嘉久

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革仍處于歷史的時(shí)空隧道中。中國(guó)從過渡、建立到發(fā)展社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度，大約經(jīng)歷了二十八年的時(shí)間。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革自1978年以來(lái)，已經(jīng)三十年了。但是，前面的二十八年中，包含了四年的“過渡時(shí)期”，兩到三年的“大躍進(jìn)”和人民公社運(yùn)動(dòng)，三年的 “國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整”，以及十年的文化大革命。也就是說，中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的黃金時(shí)代是非常短暫的，即1953-1958年的第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期。而改革這個(gè)只用了20余年建立的經(jīng)濟(jì)制度，卻花去了三十年時(shí)間。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，有公認(rèn)的時(shí)間起點(diǎn)，沒有時(shí)間表，沒有“最后期限”，誰(shuí)也不可能宣布改革的使命已經(jīng)完成，也沒有人可以預(yù)見改革的終結(jié)時(shí)間。歷史學(xué)家黃仁宇在其《中國(guó)大歷史》中寫道：“中國(guó)的長(zhǎng)期革命有如一個(gè)大隧道，需要一百年時(shí)間才能摸索過去。當(dāng)這個(gè)隧道尚在被摸索的時(shí)候，內(nèi)外的人物都難于詳細(xì)解說當(dāng)中彎曲的進(jìn)程。即使革命人物也會(huì)被當(dāng)前困難的途徑迷惑，而一時(shí)失去方向感?！笨梢杂命S先生的話比喻中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，雖然走過了三十年，依然處于一個(gè)歷史時(shí)空隧道之中，只要沒有行進(jìn)到這個(gè)隧道的盡頭，任何評(píng)估本身一定會(huì)有極大的局限性。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革是一個(gè)沒有穩(wěn)定參照系的改革。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的歷史前提是相對(duì)清楚的，爭(zhēng)論不多，那就是對(duì)1949年以后建立的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和封閉經(jīng)濟(jì)為基本特征的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行改革。但至于如何改革，爭(zhēng)論從來(lái)沒有停止過。中國(guó)沒有類似改革的先例，不得不在中國(guó)之外選擇改革的參照系，否則，不可能描繪經(jīng)濟(jì)改革的具體方位和遠(yuǎn)景。八十年代以來(lái)，前蘇聯(lián)、捷克和匈牙利的經(jīng)濟(jì)改革，以及東亞的“四小龍”的歷史經(jīng)驗(yàn)，西方的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都先后或多或少地成為過中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的參照系。例如，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)(工業(yè))特區(qū)，是以“四小龍”的歷史經(jīng)驗(yàn)為參照系的，中國(guó)現(xiàn)行的銀行體系是以美國(guó)為參照系的，中國(guó)的股票市場(chǎng)則包含西方國(guó)家和香港的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)正在創(chuàng)建的社會(huì)保險(xiǎn)制度有明顯的 “福利國(guó)家”的痕跡。在過去的三十年間，中國(guó)改革的參照系從來(lái)沒有穩(wěn)定過，一直處于變動(dòng)狀態(tài)，從而，經(jīng)濟(jì)改革也沒有一個(gè)穩(wěn)定的模式，兼收并蓄。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革沒有基于一種成熟和穩(wěn)定的改革理論。馬克思、列寧主義的重要傳統(tǒng)是“沒有革命的理論，就沒有革命的實(shí)踐”，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革卻不是以一種成熟的和穩(wěn)定的改革理論為前提的。“摸著石頭過河”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的主流思想方法。但是，決策者又需要對(duì)其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革發(fā)號(hào)施令，并給予理論和邏輯的解釋，這樣，他們就要通過幾年一次的代表大會(huì)形成決議和文件，創(chuàng)造和總結(jié)出新的“提法”和“說法”。這是中國(guó)一大特色。過去三十年，中國(guó)形成了一套多得難以統(tǒng)計(jì)的 “提法”、“說法”、“概念”和“關(guān)鍵詞”，它們之間，有的承前啟后，有的彼此矛盾甚至相互否定。不僅如此，在中國(guó)，正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)改革的相關(guān)理論的介入從來(lái)沒有停止過，比如，它導(dǎo)致了關(guān)于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”曠日持久的爭(zhēng)論?？梢钥隙?，只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革沒有擺脫“說法”的束縛，不斷尋求得到意識(shí)形態(tài)的解釋，改革就會(huì)不斷重復(fù)出現(xiàn)不是來(lái)自改革本身引發(fā)的“危機(jī)”。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革沒有一個(gè)公認(rèn)的“邊界”。自改革初期，經(jīng)八十年代、九十年代，再到2000年以后，不論官方、學(xué)界還是民眾，對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)容界定都沒有定論，也沒有達(dá)成共識(shí)。八十年代，鄧小平曾經(jīng)在原則上提出改革是“革命”的論斷，也就是說改革要觸及原有經(jīng)濟(jì)制度的深層結(jié)構(gòu)。但是，經(jīng)濟(jì)制度本身是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)改革啟動(dòng)之后，產(chǎn)生了自身的演變邏輯，并且具有強(qiáng)大的慣性，幾乎沒有可能任意地挑選和剪裁改革的內(nèi)容。改革的實(shí)踐不斷地超越改革已有的“邊界”，如同一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，從“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”和“平面戰(zhàn)爭(zhēng)”演變到“無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)”和“立體戰(zhàn)爭(zhēng)”，“邊界”不斷被突破，改革的過程已經(jīng)從“指到哪，打到哪”發(fā)展到“改到哪，指到哪”。以國(guó)有企業(yè)改革為例，從擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，到企業(yè)重組、改制，從而要求建立資本市場(chǎng)。總之，經(jīng)濟(jì)改革的“邊界”不斷擴(kuò)展，甚至以改革的名義裝進(jìn)了很多與改革背道而馳的東西，比如，計(jì)劃、權(quán)力仍然很大程度地主宰著經(jīng)濟(jì)生活，需要通過改革解決改革引發(fā)的問題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的設(shè)計(jì)和規(guī)劃遭遇“可行性”的考驗(yàn)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的早期，人們還可能討論 “發(fā)展戰(zhàn)略”，對(duì)近中期的改革和發(fā)展提出預(yù)測(cè)和規(guī)劃。在這樣的背景下，曾經(jīng)有過所謂的改革“藍(lán)圖”。但是，這個(gè)時(shí)期短之又短，事實(shí)是，改革作為一個(gè)“系統(tǒng)工程”，即使窮盡哪怕是主要的變量也是不可能的，改革的實(shí)際過程和結(jié)果很難與初始的設(shè)計(jì)方案大體一致。如今，中國(guó)任何一個(gè)部門性的改革方案都會(huì)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，醫(yī)改和社會(huì)保障的改革方案就是例證。始料不及，住房商品化改革最終造就了中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富和利益的再分配。一個(gè)工程技術(shù)項(xiàng)目，可以有一個(gè)完整的設(shè)計(jì)和施工方案，但是，對(duì)于一個(gè)變革性歷史社會(huì)“工程”，提出任何不遭遇“可行性”的考驗(yàn)的“規(guī)劃”和“方案”，幾乎是奢望。假定中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革有一個(gè)總體并包含技術(shù)細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)方案，即“一攬子”方案，那么，人們可以有評(píng)價(jià)改革的依據(jù)，或者說是設(shè)計(jì)有問題，或者說是施工有問題，或者說兩者都有問題。遺憾的是，這個(gè)方法對(duì)中國(guó)改革早已經(jīng)不適用。評(píng)估每項(xiàng)改革，必須做相關(guān)歷史條件的具體分析。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革困惑于“自上而下”和“自下而上”兩種改革的失衡。

中國(guó)始終并存著“自上而下”和“自下而上”的兩種改革。1978年前后安徽農(nóng)村的農(nóng)業(yè)改革是從農(nóng)民和基層開始，得到了決策集團(tuán)肯定和接受，引發(fā)中國(guó)的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的歷史變革。也有很多實(shí)例表明，來(lái)自“下面”的改革或者被決策集團(tuán)否定，或者任其自生自滅。特別要注意到，中國(guó)確有一種“草根性”極強(qiáng)的“自下而上”的改革，不管決策者態(tài)度和反應(yīng)如何，始終頑強(qiáng)存在。至于“自上而下”的改革，可以分為得到民眾擁護(hù)和支持、民眾無(wú)可奈何、民眾加以抵制的三類情況。中國(guó)改革過程中，決策集團(tuán)、政府和民眾之間的博弈日趨復(fù)雜。對(duì)改革成功、發(fā)展、停滯、失敗產(chǎn)生直接的影響。一般來(lái)說，中國(guó)改革的順利階段，一定是“自上而下”和“自下而上”兩種改革比較協(xié)調(diào)的時(shí)期。但是，這樣的時(shí)期在過去三十年的改革歷史中，并不是主要形態(tài)。到了現(xiàn)階段，各種類型的企業(yè)、非政府組織，以及有話語(yǔ)影響的社會(huì)團(tuán)體，也都日益加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)改革的影響力，使“自上而下”和“自下而上”的改革關(guān)系更加復(fù)雜。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革引發(fā)的社會(huì)問題，需要靠政治和社會(huì)改革解決。三十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)改革從來(lái)不是單純和純粹的經(jīng)濟(jì)改革。它不僅引發(fā)了政治和社會(huì)的正面變革，也導(dǎo)致了日益增加的社會(huì)問題，諸如社會(huì)公正問題、醫(yī)療制度不合理問題、教育產(chǎn)業(yè)化問題、持續(xù)的制度性腐敗問題，不一而足。這只能證明經(jīng)濟(jì)改革本身的局限性，以及經(jīng)濟(jì)改革并不是解決中國(guó)一切問題的“靈丹妙藥”，而不能證明經(jīng)濟(jì)改革的失敗，得出改革要停止的結(jié)論。貧富差距、稅制、教育、醫(yī)療以及限制壟斷等問題的解決，絕非經(jīng)濟(jì)改革力所能及。中國(guó)的政治和社會(huì)改革的需求不但已經(jīng)形成，而且還在積聚。此外，經(jīng)濟(jì)改革中，形成的各種利益集團(tuán)之間的協(xié)調(diào)和平衡，也要訴諸政治體制改革?？傊?，在經(jīng)濟(jì)改革中發(fā)生的問題的責(zé)任，絕非由經(jīng)濟(jì)改革單獨(dú)承擔(dān)，出路是要將改革推進(jìn)到文化、社會(huì)和政治領(lǐng)域。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革從訴諸政策到訴諸制度?；仡櫲甑母母餁v程，“政策”扮演了舉足輕重的角色，改革的舉措，常常是依據(jù)一個(gè)相關(guān)的“政策”。然而，“政策”的本質(zhì)特征是暫時(shí)性，即非制度性。伴隨新的經(jīng)濟(jì)制度的形成和新的社會(huì)利益格局的出現(xiàn)，“紅頭文件”影響力的衰落也就不可避免。經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)從訴諸“政策”到訴諸“制度”——產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度、金融制度、福利制度。制度就要穩(wěn)定。問題在于，在改革中形成的各類經(jīng)濟(jì)制度，相當(dāng)部分是移植于發(fā)達(dá)和成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，為了適應(yīng)中國(guó)國(guó)情，就要不斷地調(diào)整和改革。改革進(jìn)行到已經(jīng)不再是對(duì)已有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的變革，而是改革正在形成的制度，是創(chuàng)新式的變革。這是質(zhì)的變化。一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的形成，三十年的時(shí)間是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，再有三十年也未必能夠完成。改革已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)。人們?cè)u(píng)估改革的著眼點(diǎn)，要擺脫長(zhǎng)期形成的局限于討論和評(píng)估 “政策”的傳統(tǒng)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革本質(zhì)上受制于全球化。經(jīng)濟(jì)改革的公認(rèn)動(dòng)機(jī)和結(jié)果之一是對(duì)外開放。在改革初期，結(jié)束封閉經(jīng)濟(jì)，無(wú)非是建立特區(qū)、吸引外資、增加出口。但是，上世紀(jì)九十年代以來(lái)，“開放”演變?yōu)閰⑴c“全球化”，最有歷史標(biāo)志性的事件是中國(guó)加入WTO。如今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)中成長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體，并且高度依賴世界經(jīng)濟(jì)。中國(guó)是現(xiàn)階段全球化的受益者，同時(shí)，也受制于全球化，要服從開放經(jīng)濟(jì)體系的要求。例如，兌現(xiàn)作為WTO成員的承諾，改革經(jīng)濟(jì)制度的深層結(jié)構(gòu)，包括銀行體系、貨幣制度和資本市場(chǎng)。中國(guó)遠(yuǎn)沒有進(jìn)入使全球“中國(guó)化”的歷史時(shí)期。當(dāng)改革在全球化和跨國(guó)公司的雙重游戲規(guī)則左右之下，改革的主動(dòng)性和被動(dòng)性的界限日趨模糊，中國(guó)的改革已經(jīng)不完全取決于自己了，例如，中國(guó)已經(jīng)不再可能完全按照自己的意志決定人民幣的匯率。所以，從中國(guó)改革本身來(lái)評(píng)判中國(guó)改革是不夠的。在這個(gè)意義上，必須調(diào)整和豐富傳統(tǒng)的“國(guó)家主權(quán)”或者“國(guó)家安全”的內(nèi)涵，要避免泛民族主義和泛愛國(guó)主義的傾向，理性地評(píng)估中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革還會(huì)面臨更多的不確定性。雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)行了三十年，但是，經(jīng)濟(jì)改革畢竟不是類似文化大革命的政治運(yùn)動(dòng)，正在成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)，這要求全社會(huì)要接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革面臨更多不確定性的現(xiàn)實(shí)。不確定性包括經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)變革中積聚的矛盾、天災(zāi)人禍，也包括來(lái)自外部的不確定性。過去三十年中，全球化、前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的解體、“9·11”、IT革命、石油價(jià)格和資源價(jià)格的上升，都曾經(jīng)給中國(guó)改革的環(huán)境造成了影響。世界經(jīng)濟(jì)、政治的變動(dòng)，加劇了中國(guó)改革過程的不確定性。這種來(lái)自外部的不確定性，在未來(lái)只會(huì)加大。例如，如果2008年奧巴馬當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)，就是一個(gè)新的不確定因素。再比如，生態(tài)環(huán)境的變化既是國(guó)內(nèi)的，又是全球的；既是經(jīng)濟(jì)的，又是政治的、社會(huì)的；既是宏觀的，又是微觀的；既是長(zhǎng)程的，又是刻不容緩的。所有的不確定性因素，常常不是單一發(fā)生的，使社會(huì)的管理和控制難度和成本上升，終究會(huì)影響甚至改變中國(guó)改革的軌跡。

除了上述值得注意的問題之外，最終不能回避的其實(shí)是價(jià)值觀的問題。只有普世價(jià)值，例如，民眾福祉的增長(zhǎng)、對(duì)人的價(jià)值的承認(rèn)、機(jī)會(huì)的平等、環(huán)境的改善、教育水平的提高、收入分配的合理，等等，才是真正的標(biāo)準(zhǔn)，這構(gòu)成評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的前提。（作者系旅游歐學(xué)者）

相關(guān)專題：

建國(guó)60周年：經(jīng)濟(jì)變革之體制變革

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。