|
張貴峰：調(diào)控房?jī)r(jià) 缺的不是手段
3月7日，在回答委員“為何房?jī)r(jià)越調(diào)越高”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)郭允沖說(shuō)：“住建部調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的手段很少，幾乎沒(méi)有什么手段。因?yàn)橥恋卦趪?guó)土部門(mén)，稅收在稅務(wù)部門(mén)，金融在銀行部門(mén)?！?3月8日《重慶晚報(bào)》) 自從張維慶常委日前感慨“官場(chǎng)講真話越來(lái)越難”之后，“兩會(huì)”上的“真話”似乎有增多之勢(shì)。比如，郭副部長(zhǎng)的這句“住建部調(diào)控房?jī)r(jià)，幾乎沒(méi)有手段”。的確，在房?jī)r(jià)調(diào)控問(wèn)題上，相比于國(guó)土、稅務(wù)等部門(mén)，住建部可采用的管理手段確實(shí)“很少”?？涩F(xiàn)在的問(wèn)題是，郭副部長(zhǎng)的這番實(shí)話，是否能根本解決“房?jī)r(jià)越調(diào)越高”的局面呢？或者，將土地、稅收這些調(diào)控權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)交給住建部，調(diào)控就能實(shí)現(xiàn)、房?jī)r(jià)就能降下來(lái)了么？事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)，早就擁有這些權(quán)力的其他部門(mén)，從沒(méi)否認(rèn)過(guò)調(diào)控房?jī)r(jià)的必要性，更不是沒(méi)有運(yùn)用過(guò)這些手段?？烧{(diào)控一直在進(jìn)行，房?jī)r(jià)卻也一直在上漲。 房?jī)r(jià)調(diào)控，我們從來(lái)缺的都不是手段。那究竟缺什么呢？不妨看看其他代表、委員的實(shí)話。全國(guó)政協(xié)委員梁季陽(yáng)日前就稱(chēng)：“房地產(chǎn)市場(chǎng)的病根在于土地壟斷，在于地方政府對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴(lài)！”還有代表表示：“我國(guó)現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項(xiàng)之多，涉及房地產(chǎn)的收費(fèi)多達(dá)50項(xiàng)，兩者共計(jì)62項(xiàng)”，“部分項(xiàng)目的稅費(fèi)已占到房地產(chǎn)價(jià)格的30%~40%。一定程度推高了房?jī)r(jià)”。 答案很清楚。在“手段”之外，房?jī)r(jià)調(diào)控真正缺乏的，其實(shí)是一種捍衛(wèi)民權(quán)的利益平衡機(jī)制，一種能夠平衡政府、開(kāi)發(fā)商和住房消費(fèi)者之間的利益關(guān)系，約束前兩者利益沖動(dòng)的機(jī)制。很明顯，無(wú)論是“地方政府對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴(lài)”，還是“涉及房地產(chǎn)稅費(fèi)的過(guò)多過(guò)濫”，說(shuō)到底，都是一個(gè)利益分配問(wèn)題。如果政府及開(kāi)發(fā)商拿走的太多，不能做到“讓利于民”，那房?jī)r(jià)的“越調(diào)越高”就不可避免，再多的調(diào)控手段也只能枉然。 張貴峰(湖北 職員) 相關(guān)專(zhuān)題： 2010年全國(guó)兩會(huì)財(cái)經(jīng)報(bào)道 免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
|
鳳凰獨(dú)家點(diǎn)評(píng)
|
|||||||||||||||||||||||
