|
魯寧：官員率先申報(bào)財(cái)產(chǎn)是調(diào)整收入分配的關(guān)鍵前提
連續(xù)擔(dān)任第十屆和第十一屆人大代表的韓德云注定會(huì)被選民們記在心里。此次上京赴會(huì)，他所上呈的議案依然立足于呼請(qǐng)國(guó)家加快建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，從速制定并頒行針對(duì)黨政官員的“陽(yáng)光法案”。 韓代表的可敬在于這項(xiàng)議案反映了人民的強(qiáng)烈意愿。韓代表的可貴在于他為促成此項(xiàng)關(guān)鍵立法所表現(xiàn)的執(zhí)著。 就韓代表的此項(xiàng)議案，2006年的答復(fù)是“制定財(cái)產(chǎn)申報(bào)法條件尚不成熟”；2007年的回話改成“全面推行公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度存在困難”；2008年被告知“正在積極開展工作”；2009年答復(fù)稱“適時(shí)向全國(guó)人大提出立法建議”。今年的議案，韓代表尚未得到答復(fù)。不過(guò)，有兩條預(yù)測(cè)似乎可由人們提前給出：其一，只要韓德云的人大代表當(dāng)下去，他的執(zhí)著也將延續(xù)下去；其二，他先前所收到的四次答復(fù)離立法漸行漸近，今年他所收到的答復(fù)理當(dāng)“更顯光明”。 “更顯光明”的判斷未必為社會(huì)各界廣泛接受，對(duì)“光明”持保留態(tài)度的人們，很容易找出如下反證：早在上世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)就開始提出建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，直到1994年八屆全國(guó)人大常委會(huì)才首度將《財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)法》納入立法規(guī)劃，而15年后的去年，此項(xiàng)立法卻又“倒退”至“適時(shí)向全國(guó)人大提出立法建議”。一般的立法程序是先有立法建議，建議被采納后納入立法規(guī)劃，之后才能進(jìn)入法案起草的漫長(zhǎng)立法程序…… 然而人們?nèi)舭岩曇按蜷_，“更顯光明”的判斷并非盲目樂(lè)觀?；鶎訉?shí)踐層面，盡管“無(wú)法可依”，但依據(jù)陸續(xù)出臺(tái)、不斷與時(shí)俱進(jìn)“邁小步”的黨內(nèi)規(guī)章，僅2008年以來(lái)，看似自發(fā)嘗試，實(shí)乃得到高層支持，具有試驗(yàn)性質(zhì)的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)試點(diǎn)由新疆阿勒泰發(fā)端，相繼在浙江慈溪、四川高縣、湖南瀏陽(yáng)、江蘇宿遷等地不同程度實(shí)施；高層表態(tài)及政治承諾層面，十七大報(bào)告首次觸及此事，十七屆四中全會(huì)再作“適度闡述”。而在2009年2月，溫總理與網(wǎng)友首次在線交流時(shí)，非但未回避官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)話題，反而坦陳“我認(rèn)為這個(gè)建議是正確的，我們說(shuō)要實(shí)行政務(wù)公開，也要對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)收入實(shí)行公開。當(dāng)然這件事情要做得真實(shí)而不走過(guò)場(chǎng)”。是為最高層對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)迄今最明了的回應(yīng)。 2010年離官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)還有多遠(yuǎn)——坦率講，此項(xiàng)普遍民意關(guān)切并非今年“兩會(huì)”的關(guān)注焦點(diǎn)，從已公開報(bào)道的“兩會(huì)”熱點(diǎn)看，調(diào)整收入分配和抑制房?jī)r(jià)繼續(xù)瘋漲才是今年“兩會(huì)”的第一和第二焦點(diǎn)。然而，我們之所以把韓代表對(duì)建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度所表現(xiàn)的執(zhí)著加以議論，在于稍加分析人們即會(huì)頓悟：官員率先申報(bào)財(cái)產(chǎn)是調(diào)整收入分配能否收獲實(shí)效的一個(gè)關(guān)鍵前提，同時(shí)亦是能否真下狠心調(diào)控房?jī)r(jià)的重要前提(受限篇幅后者不作展開)。 何以如是？不妨從九三學(xué)社提交今次政協(xié)年會(huì)“黨派發(fā)言稿”所披露的一組數(shù)據(jù)說(shuō)起：最低與最高收入群體收入倍差，1988年為7.3倍，2008年為23倍；一線勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重：1995年為51.4%，2007年為39.7%；居民收入占GDP比重：1992年為68.6%，2007年為52.3%；居民主要收入之工資收入在生產(chǎn)要素中的分配比例：中國(guó)占企業(yè)成本不到10%，發(fā)達(dá)國(guó)家占50%；因報(bào)酬引發(fā)勞資沖突案件僅2008年就同比翻了一倍還多。那么誰(shuí)是“最高收入群體”，現(xiàn)有答案管其叫“一筆糊涂賬”，如此，政府又如何有的放矢地調(diào)整收入分配？反之，若黨政官員率先向社會(huì)公開財(cái)產(chǎn)，那么分批厘清“最富群體”的階層構(gòu)成、“占富”比例和財(cái)富來(lái)源，就不會(huì)如當(dāng)下阻力極大看似無(wú)從下手，調(diào)整收入分配方能做到對(duì)癥下藥。 就事論事作討論，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)屬反腐制度建設(shè)范疇。有以上分析在前，此項(xiàng)制度建設(shè)還直接關(guān)乎調(diào)整收入分配，至少確保矛盾不再繼續(xù)激化的關(guān)鍵切口之選擇。財(cái)富有干凈與不干凈、合法獲取與非法攫取、正當(dāng)獲取與不正常獲取之分，受追究“財(cái)富原罪”已無(wú)可能且會(huì)引發(fā)劇烈社會(huì)震蕩之約束，調(diào)整收入分配重在通過(guò)一系列政經(jīng)改革，首先堵死哪怕部分堵死少數(shù)社會(huì)成員尤其是通過(guò)官商勾結(jié)攫取社會(huì)財(cái)富的各種渠道、暗溝和環(huán)節(jié)。所見(jiàn)，若要“讓全體人民共享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果”不再成為“空心湯圓”，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)不但是不可取代的前置條件，亦是有針對(duì)性補(bǔ)齊其他制度建設(shè)短板的先決條件之一。 憲法賦予全國(guó)人大立法權(quán)限，人大代表之立法議案理當(dāng)受到全國(guó)人大充分重視。盡快建立立法議案處置程序，規(guī)定最長(zhǎng)的行或不行的處置時(shí)限，類似“陽(yáng)光法案”這樣的重大立法議案，才不至于變成“馬拉松”式的長(zhǎng)跑。建章立規(guī)杜絕議案“馬拉松”，全國(guó)人大也當(dāng)抓緊“自身建設(shè)”。 相關(guān)專題： 2010年全國(guó)兩會(huì)財(cái)經(jīng)報(bào)道 免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
|
鳳凰獨(dú)家點(diǎn)評(píng)
|
|||||||||||||||||||||||
