|
魏文彪：灰色收入應(yīng)杜絕而非規(guī)范
魏文彪 今年的政府工作報(bào)告中提到“規(guī)范灰色收入”?；疑杖氲降资鞘裁词杖?？“規(guī)范灰色收入”是否要將灰色收入合法化？6日，全國政協(xié)委員張抗抗對(duì)“灰色收入”的疑問，引起與會(huì)者的共鳴。(3月7日《新京報(bào)》) 按照公眾的理解，所謂“灰色收入”是指工資以外的非正當(dāng)收入，如醫(yī)生收受紅包、教師與行政單位工作人員從亂收費(fèi)中得到的收入等。而從某種意義上說，這些非正當(dāng)收入很大程度上實(shí)際屬于非法收入，如醫(yī)生作為國家工作人員收受紅包與受賄沒有本質(zhì)上的區(qū)別，學(xué)校、教師與行政事業(yè)單位亂收費(fèi)也為法律法規(guī)所禁止，這些灰色收入都可歸于廣義上的非法收入范疇。 既然如此，那么也就不存在予以“規(guī)范”的問題，而應(yīng)像有的委員所建議的那樣予以“杜絕”。 需要看到的是，相關(guān)工作人員獲得灰色收入無一不是以民眾利益受到損害為代價(jià)的。如醫(yī)生收受紅包會(huì)加重患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，學(xué)校與教師亂收費(fèi)會(huì)加重學(xué)生家長的負(fù)擔(dān)，行政事業(yè)單位亂收費(fèi)會(huì)損害民眾的利益，國有企業(yè)管理人員獲得灰色收入會(huì)損害國家利益等。另外，相關(guān)工作人員獲得灰色收入，還會(huì)拉大社會(huì)收入差距。 所以，對(duì)于所謂灰色收入顯然就不應(yīng)當(dāng)是“規(guī)范”而應(yīng)該“杜絕”。 因此，部分政協(xié)委員對(duì)于政府工作報(bào)告中“灰色收入”的疑問應(yīng)當(dāng)引起重視，報(bào)告中“規(guī)范灰色收入”的表述應(yīng)該如委員所建議的改成“合理規(guī)范工資以外的收入”、“杜絕灰色收入”，或直接從報(bào)告中將這句話刪除，以能更好地發(fā)揮政府工作報(bào)告對(duì)于相關(guān)工作的政策引導(dǎo)作用。與此同時(shí)，國家更應(yīng)通過立法將一些明顯屬于不合法但尚缺乏明確界定的灰色收入明確為非法，將灰色收入納入法律打擊范疇。 □ 魏文彪(編輯) 相關(guān)專題： 2010年全國兩會(huì)財(cái)經(jīng)報(bào)道 免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
|
鳳凰獨(dú)家點(diǎn)評(píng)
|
|||||||||||||||||||||
