正當“砒霜門”事件鬧得風(fēng)生水起之際，突然傳來消息：12月1日，?？谑泄ど叹种饕I(lǐng)導(dǎo)更換，原局長何運杰調(diào)省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔任?？谑泄ど叹志珠L。

早不走，遲不走，偏偏在這個節(jié)骨眼上，局長上調(diào)了。且不論是高升了呢，還是平調(diào)，總之，對何局長來說，此乃求之不得的事。三十六計，走為上策，何局長從輿論的風(fēng)口浪尖上全身而退，實在是高。

豈止如此，何局長這一走，也給?？谑泄ど叹执蟠鬁p輕了輿論壓力。反正第一責任人走了，你農(nóng)夫山泉即使打上門來，工商局也有了推脫的理由。新來的局長可以情況不明、容我以后查明情況再給答復(fù)為由，玩幾招太極拳，借以拖延時間，等風(fēng)頭過去后再作理論。

從效果分析，此次人事調(diào)動暫時起到了保護下屬的作用。但我要說，此舉是違規(guī)的。咱先不去引用中央有關(guān)行政首長負責制的一系列規(guī)定，單對照2005年頒布的《海南省行政首長問責暫行規(guī)定》，看看違反了哪幾條：

先看《規(guī)定》第五條第九款：瞞報、謊報、遲報突發(fā)公共事件、重大安全事故、重大疫情或其他重要情況的應(yīng)當問責。暫且不論“砒霜門”事件是否因謊報引起，在“砒霜門”事件上，?？诠ど叹址噶硕啻蟮腻e，單就造成的社會影響，作為工商局第一責任人的何局長也難辭其咎。此時此刻，何局長怎么連一聲抱歉都沒有，就拍屁股溜了呢？

再看第十一條：根據(jù)有關(guān)信息來源，發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政首長可能有應(yīng)當問責情形的，省長可以責成省政府辦公廳或者監(jiān)察廳組成調(diào)查組進行調(diào)查核實。不知道這個規(guī)定執(zhí)行了沒有？何局長總得等上級調(diào)查完了再挪窩兒吧。

當“砒霜門”事件塵埃未定之時，作為海口工商局的第一責任人，何局長應(yīng)當給受害方和廣大消費者一個說法，該道歉的道歉，該問責的問責，無論如何不應(yīng)該溜之大吉。

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。