如果不是愛(ài)建窩案審理過(guò)程爆出審計(jì)事務(wù)所參與會(huì)計(jì)造假，主要合伙人也深陷其中，2008年?duì)I業(yè)收入位列本土第一的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，依然是一家在業(yè)內(nèi)受人尊重的企業(yè)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在一份虛假財(cái)報(bào)上簽字的風(fēng)險(xiǎn)到底有多大？證監(jiān)會(huì)的行政處罰書(shū)似乎能給人們一些答案。

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者對(duì)2008年年初以來(lái)證監(jiān)會(huì)公開(kāi)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告虛假披露的行政書(shū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，這種行為似乎是一種“低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的商業(yè)活動(dòng)。統(tǒng)計(jì)顯示，2008年至今，共有24家上市公司因?yàn)樘撛鍪杖?、虛增固定資產(chǎn)、違規(guī)向關(guān)聯(lián)方提供資金等原因受到行政處罰，涉及金額從數(shù)千萬(wàn)到上億元不等。而同期僅有5家擔(dān)任審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因?yàn)樵谶@些虛假年報(bào)上簽字而受到行政處罰。

審計(jì)失誤：一筆劃算的“買賣”

記者粗略統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在虛假年報(bào)審計(jì)中“失誤”所獲得的收益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這種行為被發(fā)現(xiàn)后需要承受的風(fēng)險(xiǎn)。以2008年7月24日對(duì)原岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰為例，該所在2002年和2003年對(duì)精密股份(400051.SZ)的審計(jì)過(guò)程中，因?yàn)槿鄙俦匾獙徲?jì)程序，未能發(fā)現(xiàn)8947萬(wàn)元虛假存貨；在對(duì)2002年度、2003年度貨幣資金項(xiàng)目審計(jì)過(guò)程中，未能按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第十一條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》第十三條的規(guī)定，相關(guān)審計(jì)人員專業(yè)勝任能力不足，未能發(fā)現(xiàn)2.45億元資金的真實(shí)去向。

為此，證監(jiān)會(huì)對(duì)原岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所處以30萬(wàn)元罰款，對(duì)當(dāng)時(shí)在審計(jì)報(bào)告中簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師常小波、古小榮、張昕分別處以10萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元的罰款。

據(jù)了解，由于大股東挪占資金等原因，精密股份已從主板退市，相關(guān)投資者損失慘重。而記者從精密股份2002年、2003年的年報(bào)中了解到，負(fù)責(zé)審計(jì)的原岳華所兩年里共獲得110萬(wàn)元的審計(jì)費(fèi)用。這意味著，盡管審計(jì)出現(xiàn)重大失誤并因此受到處罰，其仍然最終獲得50萬(wàn)元的審計(jì)收入。

相對(duì)于原岳華所，利安達(dá)信隆就吃虧一些，該所2002年至2005年審計(jì)北亞實(shí)業(yè)(600705.SH，現(xiàn)名S*ST北亞，已瀕臨破產(chǎn))時(shí)，未對(duì)期末固定資產(chǎn)中運(yùn)輸工具執(zhí)行盤點(diǎn)或抽盤程序。雖然在2003年審計(jì)中取得了關(guān)于上述運(yùn)輸工具固定資產(chǎn)一定的審計(jì)證據(jù)，但審計(jì)程序不充分、不到位，未能發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)存在虛假情況。為此，證監(jiān)會(huì)沒(méi)收利安達(dá)信隆2002年審計(jì)北亞實(shí)業(yè)年度報(bào)告非法所得60萬(wàn)元，并對(duì)其因2003年至2005年審計(jì)出具文件存在虛假的違法行為處以罰款50萬(wàn)元，對(duì)該所會(huì)計(jì)師王日宇、王穎和曹如鵬分別處以5萬(wàn)元罰款。

表面上看，利安達(dá)信隆是“雞飛蛋打”，不但2002年的審計(jì)費(fèi)用被沒(méi)收，還倒搭60萬(wàn)元罰款。不過(guò)，要是算算總賬，利安達(dá)信隆仍然不吃虧：2003年度、2004年度和2005年度也是該所審計(jì)，盡管同樣出現(xiàn)審計(jì)失誤，仍有180萬(wàn)元的凈收入。

審計(jì)疏漏：誰(shuí)人買單？

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，立信高層領(lǐng)導(dǎo)在審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)重大失誤，如果真的直接參與上市公司造假(愛(ài)建股份，600643.SH)，除行業(yè)監(jiān)管威力不足外，也有審計(jì)行業(yè)本身的制度原因。愛(ài)建股份自1993年上市以來(lái)，一直由立信作為其審計(jì)機(jī)構(gòu)，如果不是因?yàn)閻?ài)建系高管窩案事發(fā)，可能其幫助財(cái)務(wù)作假的事情將一直掩蓋下去。

“我國(guó)雖然有法規(guī)、制度要求簽字會(huì)計(jì)師定期輪換(財(cái)政部通知規(guī)定，2004年起簽字會(huì)計(jì)師審計(jì)同一家上市公司不得超過(guò)5年)，但愛(ài)建系窩案表明，如果審計(jì)機(jī)構(gòu)高層一旦牽涉其中，單純地更換會(huì)計(jì)師，并不能從根本上杜絕舞弊行為?！鄙虾Ｐ峦勥_(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師認(rèn)為，強(qiáng)制定期更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，也許是一個(gè)解決辦法。

也有投資者認(rèn)為，審計(jì)出事的戴定毅、周琪等人，每年在十幾份年報(bào)中簽字，一方面難以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量；另一方面也讓風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度集中，一旦會(huì)計(jì)師在一家公司上爆出審計(jì)失職，那么他簽字審計(jì)的其他上市公司，難免也會(huì)遭遇信任危機(jī)。因此，會(huì)計(jì)師一年中審計(jì)年報(bào)的數(shù)量也應(yīng)該有所限制。

那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一年在多少份年報(bào)上簽字是適合的呢？據(jù)了解，財(cái)政部在《關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告上簽名蓋章有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定，合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)由一名對(duì)審計(jì)項(xiàng)目負(fù)最終復(fù)核責(zé)任的合伙人和一名負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名蓋章；有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)由會(huì)計(jì)師事務(wù)所主任會(huì)計(jì)師或其授權(quán)的副主任會(huì)計(jì)師和一名負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名蓋章。

“年報(bào)上簽字的兩名會(huì)計(jì)師，通俗地講，第一個(gè)人是所長(zhǎng)、副所長(zhǎng)，簽字?jǐn)?shù)量取決于整個(gè)事務(wù)所的業(yè)務(wù)量，并沒(méi)有數(shù)量限制；第二個(gè)人是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，他的簽字?jǐn)?shù)量，取決于他負(fù)責(zé)項(xiàng)目的多少，就我的能力而言，一年簽八九家沒(méi)有問(wèn)題?！币晃槐本?huì)計(jì)師事務(wù)所項(xiàng)目主審這樣告訴記者。

這位項(xiàng)目主審稱，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的工作流程，一般是先分析上市公司過(guò)去三年的財(cái)務(wù)報(bào)告，了解它的市場(chǎng)地位、現(xiàn)金流量等內(nèi)容，從中找出可能存在問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，進(jìn)而按照審計(jì)流程和規(guī)范，制定審計(jì)計(jì)劃，下面的審計(jì)經(jīng)理帶隊(duì)按照審計(jì)計(jì)劃去實(shí)地執(zhí)行，最后項(xiàng)目主審根據(jù)計(jì)劃的執(zhí)行情況進(jìn)行復(fù)核。

“如果嚴(yán)格按照審計(jì)的流程和規(guī)范走，上市公司的財(cái)務(wù)問(wèn)題是不會(huì)漏掉的，出問(wèn)題的那些公司，可以肯定都是沒(méi)有按照規(guī)范做?！彼硎荆麄€(gè)審計(jì)環(huán)節(jié)最重要的部分是事前分析，項(xiàng)目主審都是由經(jīng)驗(yàn)豐富的注會(huì)擔(dān)當(dāng)，絕大多數(shù)造假手段逃不過(guò)他的眼睛。

不過(guò)，該項(xiàng)目主審的說(shuō)法與那些審計(jì)出現(xiàn)失誤的注冊(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō)辭并不一致。2006年，內(nèi)蒙古上市公司草原興發(fā)(000780.SZ，現(xiàn)更名為平莊能源)，被證監(jiān)會(huì)查出通過(guò)偽造銷售憑證和銀行存款等手段，在2002年至2003年期間虛增至少16億元以上資產(chǎn)，其中包括虛構(gòu)金額高達(dá)10億元的草地使用權(quán)交易。期間負(fù)責(zé)審計(jì)的是北京中天華正會(huì)計(jì)師事務(wù)所，該所董事長(zhǎng)梁春是簽字會(huì)計(jì)師之一，他當(dāng)時(shí)對(duì)記者的解釋是“上市公司一年經(jīng)營(yíng)下來(lái)，產(chǎn)生的原始憑證能裝半卡車，會(huì)計(jì)師根本沒(méi)精力全部查一遍，不信我讓他們把賬都拉過(guò)來(lái)你看看？”巧合的是，其后北京中天華正與立信合并，成立北京立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，梁春任董事長(zhǎng)。

北京一位從事IPO、重組、收購(gòu)審計(jì)的會(huì)計(jì)師告訴記者，證監(jiān)會(huì)的建議是一名項(xiàng)目負(fù)責(zé)人同時(shí)負(fù)責(zé)審計(jì)的上市公司不超過(guò)5家?！凹词怪回?fù)責(zé)5家的話，也是很累的，是一種極限工作狀態(tài)，因?yàn)槟陥?bào)審計(jì)集中在每年的1月至4月期間，很多項(xiàng)目又處在不同地區(qū)?！痹撟?cè)會(huì)計(jì)師表示，現(xiàn)在隨著事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重視，已經(jīng)逐漸減少項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的審計(jì)數(shù)量，像2000年前后，一個(gè)主審在十多份報(bào)告上簽字的現(xiàn)象已經(jīng)很少出現(xiàn)。

對(duì)此，宋一欣認(rèn)為雖然從法律責(zé)任上講，是誰(shuí)簽字誰(shuí)負(fù)責(zé)，但“干活(到企業(yè)去實(shí)際查賬)”的不簽字，簽字的不“干活”，是整個(gè)審計(jì)行業(yè)的普遍現(xiàn)象。

“我不敢說(shuō)干活不簽字的會(huì)計(jì)師就不盡職，但我負(fù)責(zé)的項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，被對(duì)方壓下來(lái)過(guò)，最終在報(bào)告上簽字的領(lǐng)導(dǎo)，有些事是不知道的?！北本┮晃荒贻p的注冊(cè)會(huì)計(jì)師告訴記者。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。