透明化與未來(lái)空間

但這樣的苛刻不是沒(méi)有來(lái)由的。唯一解決之道，就是加強(qiáng)基金會(huì)的透明化。

對(duì)“新華都”這樣規(guī)模的基金會(huì)，現(xiàn)有的硬性監(jiān)管措施只有一項(xiàng)，基金會(huì)需向民政部民間組織管理局提交年度審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表，并在指定報(bào)刊上刊發(fā)?！叭粘Ｐ畔⒐_(kāi)只能重在自律?！睏顖F(tuán)說(shuō)。

但現(xiàn)狀是，一些注冊(cè)在地方的基金會(huì)，從來(lái)不公開(kāi)其財(cái)報(bào)，年檢也并不嚴(yán)格。徐永光在《2008非公募基金發(fā)展報(bào)告》中寫(xiě)道。

組織了2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》在內(nèi)公益慈善領(lǐng)域法規(guī)制定的北大法學(xué)院院外導(dǎo)師朱衛(wèi)國(guó)認(rèn)為，“在硬件技術(shù)層面上的監(jiān)管并不困難”。困難在于，誰(shuí)來(lái)分析處理全國(guó)共計(jì)900余家基金會(huì)的短周期賬目，且自身具備執(zhí)行監(jiān)督的公信力——這一直是民政部門(mén)的工作，但變革已迫在眉睫。

清華大學(xué)NGO研究中心副主任鄧國(guó)勝則建議，可借鑒國(guó)外對(duì)非公募基金會(huì)的管理模式，由專業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)全方位跟蹤其資金使用，詳細(xì)披露其接受捐贈(zèng)情況及公益支出數(shù)額，“他們披露信息很細(xì)致，甚至對(duì)各個(gè)基金會(huì)成本核算情況，哪家用了最少的錢(qián)辦了最好的事情，也有排名披露”。

目前，國(guó)際通行的做法，是由行業(yè)共同認(rèn)可的“評(píng)級(jí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)”進(jìn)行監(jiān)督。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，由這類機(jī)構(gòu)推動(dòng)慈善組織的公開(kāi)透明，是實(shí)現(xiàn)高水平的必需。但他們同時(shí)會(huì)說(shuō)，權(quán)力的退出目前“殊難實(shí)現(xiàn)”。

在楊鵬看來(lái)，大量巨象的出現(xiàn)，是生存經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到發(fā)展經(jīng)濟(jì)階段的必然，“在這個(gè)階段，一部分企業(yè)家開(kāi)始追求更多的價(jià)值，以及被人尊重?！?/p>

他同時(shí)認(rèn)為，在歷史角度看，非公募基金會(huì)的增加也是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種自我完善。這種完善也意味著政府放權(quán)的改革從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸到社會(huì)領(lǐng)域。

但相關(guān)制度體系似乎還沒(méi)有給予這些巨象足夠的生存空間。

據(jù)《2008年非公募基金會(huì)發(fā)展報(bào)告》發(fā)起方，中國(guó)非公募基金會(huì)發(fā)展論壇的輪值主席徐永光認(rèn)為，“當(dāng)初確立相關(guān)制度時(shí)似乎更希望基金會(huì)保持中等規(guī)模，并不適宜大型基金會(huì)發(fā)展”。

徐指出，現(xiàn)行的體系有三大制約：大型基金會(huì)審批時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中對(duì)支出比例的限定和稅收減免政策不足、免稅政策。

其中，免稅政策是當(dāng)下企業(yè)家最關(guān)心的內(nèi)容之一。根據(jù)現(xiàn)行稅法，企業(yè)或個(gè)人的捐贈(zèng)均可享受稅收抵扣減免，但基金會(huì)的投資收益，卻要上繳企業(yè)所得稅。“美國(guó)的對(duì)應(yīng)政策僅為征收1%的消費(fèi)稅，而且免遺產(chǎn)稅。這個(gè)政策有很大鼓勵(lì)作用?！毙煊拦饨榻B說(shuō)。

此外，目前企業(yè)投入到非公募基金的注冊(cè)本金，也不能享受企業(yè)所得稅的抵扣。

更為重要的是，若非公募基金會(huì)的準(zhǔn)入制度有所松動(dòng)，則能夠推動(dòng)更多“巨象”入場(chǎng)。

根據(jù)相關(guān)專家透露，這部分準(zhǔn)入只是“略開(kāi)一個(gè)小口”——在列入本屆全國(guó)人大立法計(jì)劃的《慈善事業(yè)法》草案中，特別提及了“慈善組織準(zhǔn)入制度”。

這一制度的具體施行以何細(xì)則支撐仍未可知，上述專家認(rèn)為，它有可能簡(jiǎn)化現(xiàn)在的審批流程和評(píng)級(jí)認(rèn)定，“但并未明確打破現(xiàn)行的‘注冊(cè)登記’與‘業(yè)務(wù)主管’分置的雙重管理體系”。

相關(guān)專題：

陳發(fā)樹(shù)逃稅門(mén)風(fēng)波

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。