2011年報(bào)顯示，上海金陵(600621.SH)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入8.87億元，比上年同期降36.92%；歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)1.36億元，比上年同期增長(zhǎng)21.02%。

然而，有投資者表示，上海金陵2011年第四季度的毛利率遠(yuǎn)高于其他三季度，似乎并不正常。

資料顯示，公司年報(bào)中首次出現(xiàn)的第一大客戶竟然是2011年12月12日才成立的，上海金陵對(duì)其銷售金額為1.43億元，而對(duì)其應(yīng)收賬款為7580萬元。這讓投資者懷疑上海金陵是否存在突擊利潤(rùn)的嫌疑？

第四季度毛利率增幅異常

1.43億交易方成立僅半月？

上海金陵是從工業(yè)正逐步向商業(yè)房地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中的公司，2011年公司毛利率高達(dá)41.3%，同比增長(zhǎng)91.2%。

而據(jù)WIND資訊統(tǒng)計(jì)顯示，上海金陵第一季度營(yíng)業(yè)收入為1.66億，營(yíng)業(yè)成本1.02億元，毛利率為38%；第二季度營(yíng)業(yè)收入為2.08億，營(yíng)業(yè)成本1.30億元，毛利率為37%，第三季度營(yíng)業(yè)收入為1.90億，營(yíng)業(yè)成本1.24億元，毛利率為34%；第四季度營(yíng)業(yè)收入為3.24億，營(yíng)業(yè)成本1.63億元，毛利率為50%。

由此可見，上海金陵前三季度毛利率波動(dòng)不大，而第四季度卻突然上漲。

值得注意的是，一家名為上?？苿P領(lǐng)咨詢有限公司(簡(jiǎn)稱科凱領(lǐng))，在2011年首次進(jìn)入定期報(bào)告，成為上海金陵第一名客戶，上海金陵對(duì)其銷售金額為1.43億元。同時(shí)，科凱領(lǐng)也位居應(yīng)收賬款余額前五名之首，金額為7580萬元。

對(duì)此，投資者疑惑：上海金陵在2011第四季度營(yíng)業(yè)收入3.24億元，大大超越其他季度，其中科凱領(lǐng)貢獻(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入是1.43億元，更重要的是毛利率竟然比其他季度的毛利率高出15個(gè)百分點(diǎn)左右。

更驚人的是，中國(guó)資本證券網(wǎng)從上海市工商行政管理局網(wǎng)站獲知，科凱領(lǐng)成立于2011年12月12日，注冊(cè)資金9600萬元，經(jīng)營(yíng)范圍為經(jīng)濟(jì)信息咨詢(不得從事經(jīng)紀(jì))，自有房屋租賃，物業(yè)管理。

成立僅半個(gè)月左右的公司，便躍居上海金陵前五名客戶之首，使上海金陵2011年最后半月獲得銷售收入1.43億元，這里面是正常的市場(chǎng)交易，還是最后關(guān)頭的“救急”？

對(duì)此，3月29日，上海金陵證券事務(wù)代表張建濤卻表示，作為商業(yè)地產(chǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司，與一家剛成立不久的公司發(fā)生1.43億元交易并不奇怪。

先賣后租

年底突擊利潤(rùn)？

更詭異的還有上海金陵對(duì)科凱領(lǐng)的其他應(yīng)收款。

2011年報(bào)中金額較大的其他應(yīng)付款科目中，顯示上海金陵應(yīng)付1148萬元租賃費(fèi)給科凱領(lǐng)。

據(jù)此，1148萬元租賃費(fèi)應(yīng)該是2011年產(chǎn)生的，那么這就意味著，在科凱領(lǐng)成立后的短短20天內(nèi)，上海金陵租賃其設(shè)備或房產(chǎn)產(chǎn)生的費(fèi)用共計(jì)1148萬元。

上?？苿P的經(jīng)營(yíng)范圍中只有經(jīng)濟(jì)咨詢、自有房屋租賃和物業(yè)管理，難道是上海金陵賣房給科凱凱之后又回租房屋？

針對(duì)上述疑問，中國(guó)人民大學(xué)一位不愿具名的財(cái)務(wù)專家告訴中國(guó)資本證券網(wǎng)，科凱領(lǐng)剛成立半月，出現(xiàn)如此大額交易，并且買完房產(chǎn)之后又租賃給對(duì)方，售后再租回其實(shí)是一種融資行為。

著名財(cái)務(wù)專家景小勇對(duì)中國(guó)資本證券網(wǎng)表示，公司成立后只有20天左右就有一千多萬租金產(chǎn)生，這個(gè)很奇怪，沒有產(chǎn)生的租金是不會(huì)計(jì)入其他應(yīng)付款；按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公司如果賣出商品，和對(duì)方訂立內(nèi)部協(xié)議，但是事后以不等的價(jià)格回購(gòu)，這種情況是不能計(jì)入利潤(rùn)的，是違規(guī)行為。

同時(shí)，也有投資者質(zhì)疑，科凱領(lǐng)公司可能通過高價(jià)賒購(gòu)上海金陵房產(chǎn)，為上海金陵拔高收入和利潤(rùn)，然后上海金陵再以名義上的租賃為幌子，以其他應(yīng)付款的形式為科凱公司返利，通過這種方式為上市公司虛增利潤(rùn)？對(duì)此，上述中國(guó)人民大學(xué)不具名的財(cái)務(wù)專家表示，有這種可能。

而對(duì)此，上海金陵證券事務(wù)代表張建濤表示細(xì)節(jié)不便透露。