串標(biāo)圍標(biāo)？

廣東石化何許人也？竟能打敗國(guó)內(nèi)空調(diào)行業(yè)的老大，高價(jià)中標(biāo)?！肮咀鲞^多個(gè)省內(nèi)重點(diǎn)工程，比如廣州大學(xué)城的通氣系統(tǒng)等等。”廣東石化公司辦公室主任張敏稱。

而廣東石化在廣州市工商局的登記資料顯示，廣東石化成立于1986年，是一家國(guó)有建筑業(yè)企業(yè)，注冊(cè)資金為6017萬元。主要經(jīng)營(yíng)化工石油、機(jī)電設(shè)備安裝、管道、消防設(shè)施、市政公用、房屋建筑、裝修裝飾、環(huán)保工程總承包等等。

相比項(xiàng)目2220萬元的總標(biāo)的,格力報(bào)價(jià)下浮20%,廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司下浮3.1%,其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)下浮分別為0.5%、2.3%、1.9%。對(duì)此，董明珠的質(zhì)疑直截了當(dāng)：“格力的成本在行業(yè)內(nèi)一向算較高的，可即使報(bào)出1700萬元的價(jià)格，我們也還有100多萬元的利潤(rùn)，那個(gè)中標(biāo)的2100多萬作何解釋？”

“以前就聽說過，現(xiàn)在看來，我們很可能遭遇了‘串標(biāo)圍標(biāo)’?！标愑峦嘎叮?008年10月，格力制作標(biāo)書期間，就接到過“串標(biāo)”的電話，“他們說，給你多少多少錢，大家一起‘運(yùn)作’一下。”

當(dāng)時(shí)格力對(duì)自己的產(chǎn)品很有信心，也做了很多準(zhǔn)備。而2000多萬元的招標(biāo)項(xiàng)目，是格力難以割舍的，也就沒把這個(gè)電話當(dāng)回事，一口回絕了對(duì)方?！翱吹轿覀儜B(tài)度很堅(jiān)決，他們也沒有過多糾纏?！敝钡胶髞碚麄€(gè)招標(biāo)過程出現(xiàn)“驚天大逆轉(zhuǎn)”，陳勇才發(fā)現(xiàn)，“各種極端情況都遇到了，這里面‘水太深’！”

在業(yè)界，“圍標(biāo)”又分為高價(jià)圍標(biāo)和低價(jià)圍標(biāo)，“我們遇到的是高價(jià)圍標(biāo)?！标愑峦嘎?，“在幾家最終入圍的競(jìng)標(biāo)企業(yè)中，除了格力，報(bào)價(jià)都很接近，最低的只在政府最高限價(jià)的基礎(chǔ)上，下浮了10萬元左右?！?/p>

在陳勇看來，評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中價(jià)格占據(jù)了40%的分?jǐn)?shù)，在對(duì)方的品牌、技術(shù)相對(duì)于格力而言并沒有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，放棄這40分的綜合評(píng)分，只有三種原因，要么是報(bào)出了一個(gè)“自殺價(jià)”，要么純粹是來“陪太子讀書”，要么就是對(duì)于中標(biāo)早已胸有成竹?！笆聦?shí)如此，幾家雖然都是高價(jià)，但其中有一家是相對(duì)低價(jià)，通過淘汰掉格力，順延下來就是它了！”

而這次招標(biāo)，很多地方看上去的確是為對(duì)手“量身定做”的。“廣州市采購(gòu)中心采購(gòu)空調(diào)業(yè)不是一次兩次了，以前都是要求競(jìng)標(biāo)者必須是空調(diào)廠家或者經(jīng)銷商，這一次卻突然改成了只需要獲得廠家的代理授權(quán)就行了?！标愑乱灰恢赋隽苏麄€(gè)招標(biāo)過程中可能存在的“潛規(guī)則”，“作為招標(biāo)人，肯定會(huì)限制供應(yīng)商的范圍，要不你的售后誰(shuí)來保證？”

可為什么這次招標(biāo)放寬了門檻呢？“這次參與競(jìng)標(biāo)的除了格力之外，沒有一家是專門從事空調(diào)制造、銷售的，那幾家都是工程公司，這些公司和采購(gòu)人有沒有業(yè)務(wù)關(guān)系？很難說清楚?！痹陉愑驴磥?，“這次招標(biāo)，除了格力，國(guó)內(nèi)的那么多空調(diào)廠家沒有一家來競(jìng)標(biāo)，很可能是因?yàn)楦具M(jìn)不來，只好把產(chǎn)品交給這些中間公司來投?！?/p>

疑云重重。為了恢復(fù)自己的中標(biāo)人資格，取消廣東石化的中標(biāo)資格，無奈之下，格力只好向番禺財(cái)政局的上一級(jí)機(jī)構(gòu)——廣州市財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議。

沒有結(jié)果的行政復(fù)議

2009年4月22日，廣州市財(cái)政局做出行政復(fù)議，認(rèn)為“在該項(xiàng)目中，原評(píng)審專家參與了評(píng)審，已經(jīng)與該項(xiàng)目形成了利害關(guān)系，但番禺區(qū)財(cái)政局僅以原評(píng)審專家第二次評(píng)審結(jié)果作為認(rèn)定事實(shí)的最終依據(jù)，推翻了原評(píng)審結(jié)論，認(rèn)定事實(shí)依據(jù)不足且有失公正”，要求番禺區(qū)財(cái)政局重新作出行政決定。

然而，就在2009年年初，番禺中心醫(yī)院與廣東石化卻早已經(jīng)簽署了合同，并展開施工。2009年6月9日，番禺區(qū)財(cái)政局從專家?guī)熘性俪槿〔幌嚓P(guān)的7名專家組成核實(shí)小組進(jìn)行核實(shí)“再審”，這已經(jīng)是圍繞“格力廢標(biāo)案”的第三次評(píng)標(biāo)。結(jié)果不出所料，其中除一人支持格力之外，其余6人均認(rèn)為格力投標(biāo)文件不能滿足招標(biāo)文件條款的要求，是一個(gè)廢標(biāo)。據(jù)此，廣州市財(cái)政局駁回了格力的申訴。

“這里面的問題就太多了，這是典型的事后取證。”格力方面仍然不依不饒，“項(xiàng)目都開始了，我們這邊還在評(píng)標(biāo)。而且很奇怪的是，這次參與評(píng)標(biāo)的專家中沒有一個(gè)是空調(diào)行業(yè)的。他們的評(píng)標(biāo)意見書更是漏洞百出，對(duì)我們標(biāo)書中的頁(yè)碼援引都不對(duì)，還有把‘制冷’寫成‘制熱’的，而且?guī)追菀庖姇谷怀霈F(xiàn)了雷同的錯(cuò)誤。我都懷疑他們看過標(biāo)書沒有！”陳勇忿忿不平。

鑒于此過程中各種光怪陸離的現(xiàn)象，廣州格力第二次向廣州市財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議。2009年9月18日，廣州市財(cái)政局做出決定，維持番禺區(qū)財(cái)政局的決定。

“他們是在將錯(cuò)就錯(cuò)。”因?yàn)?，就在第二天?月19日，番禺中心醫(yī)院就完成了整體搬遷。也就是說，這邊格力還在奔走求告，那邊項(xiàng)目早已完工。對(duì)于這種先斬后奏的行為，董明珠感到十分憤慨，“你的行政復(fù)議是假的，你所謂的公平也是假的！”

盡管如此，格力方面仍未放棄。2009年11月2日，廣州格力與廣州市財(cái)政局的官司在廣州天河法院開庭。11月30日,廣州格力狀告廣州市番禺中心醫(yī)院、廣州市政府采購(gòu)中心兩個(gè)被告共同承擔(dān)違法招標(biāo)采購(gòu)民事訴訟正式立案,并將擇日在廣州市荔灣區(qū)法院開庭。

與此同時(shí)，在12月31日因“告錯(cuò)對(duì)象”被天河區(qū)法院駁回上訴后，廣州格力已于1月9日正式向廣州市中級(jí)人民法院遞交“行政上訴狀”，要求撤銷原審法院于12月31日做出的行政裁定，責(zé)令原審法院繼續(xù)受理、繼續(xù)審理廣州格力空調(diào)的訴訟請(qǐng)求。被上訴人依然為原審被告的廣州市財(cái)政局。

格力這一次是真的和廣州市政府鉚上了?！昂芏嗳藙裎?，說現(xiàn)在項(xiàng)目都完工了，再去告是沒用的?？扇绻蠹叶疾桓胰ブv，不去監(jiān)督，政府的工作還怎么去提高？”“中國(guó)商界鐵娘子”董明珠的倔強(qiáng)，再一次體現(xiàn)得淋漓盡致。

格力的倔強(qiáng)與信念

“我要給政府討回400萬元的差價(jià)損失！”2010年2月1日，列席廣東省人大珠海代表團(tuán)分組討論的董明珠再提“格力廢標(biāo)案”，質(zhì)疑政府采購(gòu)部門浪費(fèi)納稅人錢，將狀告到了廣東省委書記汪洋那里，“我1700萬第一標(biāo)中標(biāo)，而且是自主產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。而對(duì)方竟然找了個(gè)理由，說錯(cuò)了一個(gè)字要把你廢標(biāo)，選了個(gè)2100萬的，多了400萬。這個(gè)的產(chǎn)品質(zhì)量肯定沒有我好，我在這里可以這樣說?！倍粞髣t現(xiàn)場(chǎng)支招：“告他！”

針對(duì)董明珠的“告狀”，廣州市財(cái)政局長(zhǎng)張杰明則坦言：“在這件事情上，即使用很苛刻的眼光來看，廣州市財(cái)政局都沒有任何的瑕疵，我們也沒有任何的不妥?！彼硎荆麄€(gè)事情都是按照程序來走的，招標(biāo)過程中是沒有答辯環(huán)節(jié)的。至于格力的標(biāo)書中為什么那些實(shí)質(zhì)性的條款沒有回應(yīng)，“這個(gè)就要問格力了，你當(dāng)時(shí)為什么不寫這些東西？”

“《政府采購(gòu)法》把評(píng)標(biāo)的權(quán)力賦予專家，不是給政府部門，如果你認(rèn)為專家在里頭有什么問題，關(guān)鍵要有證據(jù)?！睆埥苊鞅硎?，“董明珠同志說她一定贏，我不知道這‘一定贏’是怎么回事。”

“大家認(rèn)為我們是在和政府對(duì)著干，我卻認(rèn)為幫助社會(huì)向著好的方面發(fā)展，也是企業(yè)和企業(yè)家的責(zé)任?！泵鎸?duì)廣州市財(cái)政局的強(qiáng)硬回?fù)簦髦橐廊晃倚形宜?，“很多企業(yè)擔(dān)心政府給自己穿小鞋，即使受了委屈也不敢聲張。以前也沒有人找過我談這件事情，以為太過敏感，找我我也不會(huì)說什么。但我相信公道自在人心，只要是對(duì)的東西，我們一定回去堅(jiān)持。這也是格力這么多年一直得到尊重的原因……”

實(shí)際上，政府采購(gòu)并非沒有規(guī)則。《政府采購(gòu)法》早已自2003年實(shí)施,但一直就因?yàn)橐恍┓擅^(qū)和實(shí)施細(xì)則的缺位而受到詬病?，F(xiàn)實(shí)中,某些地方屢屢惡意操縱這些灰色地帶,出現(xiàn)了民族品牌受排斥、采購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)、專家數(shù)據(jù)庫(kù)管理不善、評(píng)標(biāo)專家自由裁量度過大、采購(gòu)人“選擇性”確認(rèn)中標(biāo)人,以及采購(gòu)人與設(shè)備廠商惡意串通等現(xiàn)象。

所幸的是，就在格力與廣州市財(cái)政局鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，2010年1月11日,國(guó)務(wù)院法制辦公布《政府采購(gòu)法實(shí)施條例(征求意見稿)》,向社會(huì)各界公開征求意見,旨在細(xì)化采購(gòu)法的原則性規(guī)定。在《政府采購(gòu)法》實(shí)施7年后,滿載期望的實(shí)施條例終于姍姍來遲,條文中可以明顯看到，其在增強(qiáng)可操作性上所作出的努力。至于“格力廢標(biāo)案”最終何去何從，我們將拭目以待。

雙方的爭(zhēng)端從法庭辯論漫延成為口水戰(zhàn)。那么，在所有紛擾的背后，究竟發(fā)生了怎樣的故事？(記者 白靈 編輯 陸坷)

相關(guān)專題：

格力廢標(biāo)案再起波瀾

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。