律師稱“公權(quán)濫用”須追問(wèn)中國(guó)記協(xié)稱視進(jìn)展再行動(dòng)

遂昌警方撤消對(duì)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明和“轉(zhuǎn)帖者”紫晶置業(yè)有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)翁安余的刑事拘留決定，并不等于“撤案”。

北京市問(wèn)天律師事務(wù)所律師周澤昨日接受早報(bào)記者電話采訪時(shí)作出上述表示。

周澤長(zhǎng)期關(guān)注記者權(quán)益并幫助過(guò)諸多記者維權(quán)。他指出，整個(gè)事件造成的惡劣影響并未消除，“如果是違法的，不應(yīng)該僅僅撤銷對(duì)記者的強(qiáng)制措施，如拘留、通緝等，根本就應(yīng)該把這個(gè)案底予以撤銷。對(duì)轉(zhuǎn)帖者予以拘留也是違法的，也應(yīng)在撤銷拘留措施的同時(shí)，對(duì)這個(gè)案子予以撤銷?！?/p>

撤銷刑拘不等于“撤案”

周澤昨天發(fā)表《再談仇子明記者被通緝案暨答記者、網(wǎng)民問(wèn)》一文，認(rèn)為“本案與其他因言治罪的案件一樣，影響非常惡劣”，“如果本案不能糾正，之前一再發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)誹謗案及其他明顯具有報(bào)復(fù)記者色彩的案件不能有效制止，輿論監(jiān)督將淪為空談”。

此前，周澤曾就此案發(fā)表“法律意見(jiàn)書”認(rèn)為，“對(duì)記者實(shí)施網(wǎng)上通緝，完全違背了刑事訴訟法及公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定，純屬濫用職權(quán)”。

在昨天接受早報(bào)記者電話采訪時(shí)，周澤強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，如果公安機(jī)關(guān)超出自己的轄區(qū)范圍，對(duì)“犯罪嫌疑人”進(jìn)行通緝，必須由具有相關(guān)權(quán)限的上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)通緝，遂昌縣公安局身后是否有更高級(jí)別的公安機(jī)關(guān)為其違法行為“背書”，值得關(guān)注。

此外，中央民族大學(xué)法學(xué)院教授熊文釗昨天接受采訪時(shí)認(rèn)為，本案中哪一級(jí)公安機(jī)關(guān)做出通緝決定并非關(guān)鍵問(wèn)題，“關(guān)鍵的問(wèn)題是，采取通緝這個(gè)手段本身是不當(dāng)?shù)摹Ｍň冡槍?duì)的應(yīng)該是不知道這個(gè)罪犯在什么地方的情況?，F(xiàn)在對(duì)于一個(gè)記者的職務(wù)行為，是不應(yīng)該用‘通緝’的。”

周澤認(rèn)為，這起事件，至少還有四個(gè)問(wèn)題需要社會(huì)各界追問(wèn)：一是，決定對(duì)這名記者實(shí)施拘留、通緝的事實(shí)根據(jù)；二是，做出拘留決定之前，警方是否對(duì)記者報(bào)道的目的、動(dòng)機(jī)以及真實(shí)性做過(guò)調(diào)查；三是，通緝只是適用于那些應(yīng)當(dāng)逮捕而在逃的犯罪嫌疑人并不適用于拘留的犯罪嫌疑人，記者及轉(zhuǎn)帖者如何被認(rèn)定為“應(yīng)當(dāng)逮捕而在逃的犯罪嫌疑人”；四是，“對(duì)于這個(gè)明顯的違法追訴的問(wèn)題”，哪些人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

中國(guó)記協(xié)靜觀警方究責(zé)

據(jù)悉，仇子明遭通緝后，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》已于昨日向中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱中國(guó)記協(xié))和國(guó)家新聞出版總署反映了相關(guān)情況。中國(guó)記協(xié)國(guó)內(nèi)部主任陳紅十證實(shí)，他們已于上午收到了該報(bào)的申訴材料，記協(xié)將依法維護(hù)記者權(quán)利。

“當(dāng)?shù)毓膊块T已經(jīng)撤銷了通緝，這件事目前屬于公安司法的問(wèn)題，浙江省公安廳正在進(jìn)一步查，他們表示會(huì)依法進(jìn)行進(jìn)一步追究，所以我們靜觀公安部門怎么追究?！标惣t十表示，鑒于浙江省公安廳正在對(duì)事件進(jìn)行“進(jìn)一步了解和查辦”，記協(xié)將根據(jù)進(jìn)展再?zèng)Q定下一步行動(dòng)。

另有媒體報(bào)道稱，記協(xié)辦公室工作人員昨天還透露，除公安部門外，證券監(jiān)管部門也介入了相關(guān)問(wèn)題的調(diào)查。

新聞出版總署報(bào)刊司司長(zhǎng)王國(guó)慶昨天下午在電話中告訴早報(bào)記者，因?yàn)椤霸谕獾亻_(kāi)會(huì)”，“尚不了解這件事”。

此前有報(bào)道稱，雖然尚未收到《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的材料，但新聞出版總署對(duì)此事非常關(guān)注，已經(jīng)要求浙江省新聞出版局進(jìn)行調(diào)查。該報(bào)道稱，“總署一貫支持媒體記者正常合法的新聞?shì)浾摫O(jiān)督，新聞采編人員合法的新聞采訪活動(dòng)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得干擾、阻礙新聞采編人員合法的新聞采訪活動(dòng)”。

更多數(shù)據(jù),請(qǐng)?jiān)L問(wèn)鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)中心(http://app.www.laredo.cc/data/)

相關(guān)專題：

凱恩股份巨額關(guān)聯(lián)交易引發(fā)質(zhì)疑

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。