經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) （李道演/文） 《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明因?yàn)閳?bào)道了上市公司凱恩公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，遭到凱恩公司所在地浙江麗水遂昌縣公安局網(wǎng)上通緝，涉嫌罪名是刑法221條的“損害商業(yè)信譽(yù)罪”。事件發(fā)生后引起了強(qiáng)烈反響，因?yàn)檫@不僅是對(duì)于一個(gè)記者的通緝，而是對(duì)于輿論監(jiān)督的一次通緝 。

仇子明的采訪報(bào)道構(gòu)成“損害商業(yè)信譽(yù)罪”的犯罪行為了嗎？按照我國(guó)《上市公司信息披露管理辦法》的規(guī)定，凱恩公司作為一家上市公司，對(duì)所有股民負(fù)有信息披露義務(wù)，更應(yīng)該接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。仇子明對(duì)凱恩公司關(guān)聯(lián)內(nèi)幕交易的報(bào)道是出于正常的職務(wù)行為，如果凱恩公司認(rèn)為報(bào)道失實(shí)可以對(duì)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》提起名譽(yù)侵權(quán)的民事訴訟。

遂昌縣公安局接到凱恩公司報(bào)案后馬上立案，那是因?yàn)榛鶎庸裁窬恢佬谭ê托淘V法，根本就不懂得上市公司的信息披露義務(wù)。按照麗水遂昌縣公安局現(xiàn)在的做法，今后凡是有企業(yè)遇到媒體的批評(píng)報(bào)道，不管報(bào)道真實(shí)與否、不管企業(yè)自身有無問題，只要他們到公安局報(bào)案都可以“損害商業(yè)信譽(yù)罪”予以立案通緝，那么以后還會(huì)有批評(píng)報(bào)道嗎？還會(huì)有記者敢于揭露內(nèi)幕真相嗎？這起事件打擊的不是仇子明一個(gè)人，而是所有執(zhí)輿論監(jiān)督之劍的新聞媒體工作者。

遂昌縣公安局指出，目前仇子明只是涉嫌該罪名，任何涉嫌有罪的嫌疑人在沒有被法院判決有罪之前，都可稱作嫌疑人。這樣的說法當(dāng)然沒有錯(cuò)，但是我國(guó)公安辦案的常見做法是嫌疑人一旦刑拘后無法保釋，這對(duì)嫌疑人的威懾是非常大的，所以仇子明說自己是在潛伏，不是潛逃，因?yàn)椴幌脒M(jìn)去吃苦頭。

根據(jù)最新的消息，麗水市公安局調(diào)查核實(shí)后認(rèn)定：遂昌縣公安局目前對(duì)仇子明因“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”采取刑事拘留的決定不符合法定條件，責(zé)令遂昌縣公安局立即撤銷對(duì)仇子明的刑事拘留決定，并向其本人賠禮道歉。

雖然遂昌縣公安局已撤銷了對(duì)仇子明的刑事拘留決定，但不意味著此案調(diào)查的結(jié)束，更難保下次類似的事件不再發(fā)生。類似事件的本質(zhì)，早已折射出我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)媒體和記者保護(hù)的缺失問題。刑法中的“誹謗罪”、“誣告陷害罪”、“損害商業(yè)信譽(yù)罪”等罪名成了某些人打壓新聞?shì)浾摫O(jiān)督的大棒，但是，媒體的輿論監(jiān)督權(quán)不等同于一般的言論自由，它屬于公共領(lǐng)域的范疇，應(yīng)當(dāng)給予更有力的支持和保護(hù)。新聞報(bào)道哪些是違法的，哪些是合法的，記者采訪什么情況下要保護(hù)、什么情況下要懲罰，這些都需要一部專門的法律予以明確。而現(xiàn)在，是該加快《新聞法》立法出臺(tái)的時(shí)候了。

罪名解釋：

損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，是指捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。刑法第二百二十一條捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。第二百三十一條單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。

最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》六十六條：損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)案(刑法第221條)捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、給他人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；

2、雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的：

①嚴(yán)重妨害他人正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者導(dǎo)致停產(chǎn)、破產(chǎn)的；

②造成惡劣影響的。

因此，仇子明究竟是否構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪，首先看其報(bào)道內(nèi)容是否真實(shí)，是否屬于捏造并散布虛假事實(shí)。如果報(bào)道真實(shí)，無論企業(yè)是否遭受損失，只要不涉及對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的侵害，就不存在違法。其次，本罪主觀方面必須是故意，即仇子明是否有損害企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的目的，明知信息來源不真實(shí)仍然進(jìn)行報(bào)道，或者故意錯(cuò)誤地引述新聞來源。如果以上兩種情況都不存在，那損害商業(yè)信譽(yù)罪顯然無法認(rèn)定。

(作者系京衡律師集團(tuán)律師)

更多數(shù)據(jù),請(qǐng)?jiān)L問鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)中心(http://app.www.laredo.cc/data/)

相關(guān)專題：

凱恩股份巨額關(guān)聯(lián)交易引發(fā)質(zhì)疑

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。