進(jìn)入國聯(lián)證券機(jī)構(gòu)主頁>>

國聯(lián)證券

周五，美國證監(jiān)會對高盛提起了一項(xiàng)法律訴訟，這導(dǎo)致了高盛股票大跌了13%，同時(shí)也拖累了包括美股在內(nèi)的整個(gè)市場的下滑，以下是對該事件以及其影響的一些詳細(xì)分析：

事件背景：

高盛于2007年在名義上委托一個(gè)中立的資產(chǎn)管理公司ACA Management LLC為其設(shè)計(jì)一項(xiàng)房屋貸款CDO, 用于出售給機(jī)構(gòu)投資者。然而，實(shí)際負(fù)責(zé)操作和選擇房屋貸款的公司是一家名為Paulson & Company的對沖基金。如果對本次次級債危機(jī)有所了解的人都會知道，Paulson是做空次級債的高手，他以挑選質(zhì)量最差的房屋貸款出名，他的公司在本次危機(jī)中通過賣空次級債賺了上百億美金。

Paulson向高盛支付了一千五百萬美金來為高盛服務(wù)(是不是感覺有點(diǎn)怪，怎么為你服務(wù)還要給你錢呢？)Paulson從眾多房屋貸款里挑選出他認(rèn)為違約可能性最高的組合，打包成一個(gè)名為 "Abacus"的CDO, 然后交付給高盛，由高盛推銷給投資者。就在高盛向投資者推銷該產(chǎn)品的同時(shí)，Paulson大舉買入該CDO的CDS - 簡單來說，就是在賭該CDO里的貸款會違約。 時(shí)隔不久，該CDO里的大部分貸款果然如Paulso所望或者說所設(shè)計(jì)的那樣違約了。結(jié)果是，投資者損失了10億美金，Paulson僅從這一單投資里就賺了10億美金 - 金融衍生品是一個(gè)零合游戲，只有有人虧錢才會有人賺錢。而Paulson要做的就是確保他選的貸款要出問題，否則他不但賺不到錢，還會搭進(jìn)去給高盛的1500萬和做空的錢。

而高盛當(dāng)然知道Paulson是什么人，而且也知道Paulson在做空該CDO, 但在它向投資者(兩個(gè)最大的投資者分別為蘇格蘭皇家銀行和德國的IKB銀行)推銷時(shí)，既沒透露CDO里的貸款是由Paulson選的，也沒有透露Paulson做空的行為。

SEC起訴分析：

首先，SEC對高盛的訴訟是一項(xiàng)民事訴訟，目前并不涉及刑事訴訟；

其次，該訴訟只是針對高盛所出售的某一個(gè)金融衍生品 - 于2007年由一系列次級債所打包組成的一個(gè)名為Abacus的CDO；

第三，起訴原因是高盛在向投資者兜售該產(chǎn)品時(shí)存在誤導(dǎo)投資者并有故意掩瞞事實(shí)的行為。

事件影響分析：

從宏觀來看，該事件所引起整體市場的下滑更多的是受投資者情緒的影響，尤其是美股最近的強(qiáng)勁表現(xiàn)越來越讓投資者擔(dān)心回調(diào)的不可避免。而事件本身充其量也就是我們自去年底迪拜債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來所定性的后危機(jī)時(shí)代的非系統(tǒng)性沖擊。

其次，從對高盛的影響來看，在聲譽(yù)上所受的影響要遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)上的影響。就算罰款額和投資者的所有損失一樣，也不過10億美金，這折算到對其股價(jià)上的影響也就只有1美金左右。

當(dāng)然，如果SEC對高盛該CDO的訴訟引起一系列的調(diào)查和未來更多的訴訟，那么對高盛以及其他一些投行的影響就會很深遠(yuǎn)。雖然這并不利于美國金融系統(tǒng)以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)的復(fù)蘇，但從政治角度來看，卻是贏得民心的一個(gè)easy win。政治家的目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論往往背道而馳，這一點(diǎn)已經(jīng)被歷史所反復(fù)證明。

相關(guān)專題：

高盛涉嫌欺詐 被美證監(jiān)會指控

【獨(dú)家稿件聲明】凡注明“鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)”來源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請與鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道（010-84458352）聯(lián)系；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究。