鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 綿陽市國稅局和四川證監(jiān)局近日公布長虹“虛增門”調(diào)查結果，稱四川長虹不存在違法違規(guī)行為。證券界維權律師宋一欣表示，調(diào)查報告應予公示、以備今后糾錯問責；他還對調(diào)查結論提出了三點質疑。

從今年2月開始，長虹前員工范德均開始舉報長虹，稱其1997-1998年度存在虛開增值稅發(fā)票以及虛增50億銷售收入等違法行為。

四川省證監(jiān)局、四川省國稅局此后分別對四川長虹進行了調(diào)查并宣布長虹公司1998年度涉及22.5億元商業(yè)承兌匯票銷售收入經(jīng)確認符合當時會計制度的規(guī)定，不存在虛增和重復記錄銷售收入的情形，四川長虹1998年納稅情況正常，未發(fā)現(xiàn)有涉及指控業(yè)務范圍內(nèi)的偷稅或虛開增值稅專用發(fā)票的情況。

上海新聞聞達律師事務所宋一欣認為，調(diào)查報告應予公示，以備今后糾錯問責。他對長虹的調(diào)查結論提出了質疑。

范德均此前使用上海英達當年財報的照片舉證顯示，在1998年以4.658億元列居長虹年報中應收票據(jù)前五的上海英達，向長虹開具的3億元承兌匯票既沒有提過貨，也沒有銷售和入庫，也不是預付款。但目前上海英達已被上海工商部門注銷營業(yè)執(zhí)照，因此對于四川證監(jiān)局的征詢函，并沒有能給出正面的回復。

另外，綿陽市國稅局稱調(diào)查中并沒有找到部分當年的提貨單、銷售協(xié)議、入庫單據(jù)，因為這些原始材料，已超過了正常的財務保管期限。

綜合這些調(diào)查結論，宋一欣認為仍有疑點需公開釋疑。他指出，這些疑點包括“上海英達據(jù)說只是改制更名而已，并非找不到”；“原始憑證是否真的保管超時”；“有關財報不一致處是否已解決等”。

相關專題：

四川長虹曝財務丑聞

【獨家稿件聲明】凡注明“鳳凰網(wǎng)財經(jīng)”來源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經(jīng)授權，任何媒體和個人不得全部或者部分轉載。如需轉載，請與鳳凰網(wǎng)財經(jīng)頻道（010-84458352）聯(lián)系；經(jīng)許可后轉載務必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究。