擁有22年歷史的老牌家電龍頭四川長虹，正因一位前員工的舉報而陷入一場眾所關(guān)注的誠信危機。

近日來，四川長虹遭到多位知情人士舉報長達十年的財務(wù)問題，被指虛增銷售收入50億元。一位名叫范德均的實名舉報人提供了詳實的舉報材料，細(xì)數(shù)四川長虹1998年虛增銷售收入50億元的事實，引起證監(jiān)、國稅、經(jīng)偵等部門的關(guān)注。四川長虹始終堅稱財務(wù)報告真實合法，但隨后又遭曾代表股民起訴五糧液偷稅漏稅的兩名上海律師爆料，稱其2008年報中仍存在百億元財務(wù)漏洞。在當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞的情況下，記者采訪獲悉，從昨天開始，四川證監(jiān)局已對長虹“造假門”進入第二階段調(diào)查，近日內(nèi)將出結(jié)論。

前員工舉報長虹財務(wù)丑聞

日前，四川長虹前員工范德均實名舉報四川長虹虛增銷售收入，并公開證明其財務(wù)造假的系列材料。據(jù)悉，這已經(jīng)是其8年來第三次舉報長虹。

范德均提供的材料包括 《長虹公司虛假財務(wù)報告說明》、《欺詐發(fā)行情況說明》、《四川長虹 (600839)1998年報告》以及所涉及的購貨商《重慶百貨大樓1998年年度報告》和上海英達商業(yè)公司報表等。有關(guān)四川長虹違規(guī)的舉報從1998年持續(xù)至今，甚至有一位舉報人搜集證據(jù)的時間長達13年，收到的距今時間最久的證據(jù)為1997年。根據(jù)舉報材料匯總統(tǒng)計，四川長虹虛增銷售收入約為50億元。

按其舉報，早從1992年起，四川長虹就要求旗下經(jīng)銷商不得以商業(yè)承兌匯票進行結(jié)算，但其財務(wù)報表中卻有巨額的商業(yè)承兌匯票，對于這一現(xiàn)象，曾有經(jīng)濟學(xué)家提出過質(zhì)疑，認(rèn)為其中藏污納垢，但長虹方面一直否認(rèn)上述質(zhì)疑。

該材料稱，1998年四川長虹的財務(wù)報表顯示，該年度應(yīng)收商業(yè)承兌匯票71份，共計22.5億元，均為四川長虹作假的結(jié)果。除了通過巨額虛假商業(yè)承兌匯票虛增銷售收入外，舉報材料中還提到了1998年，四川長虹還存在重復(fù)記錄銷售旺季收入的行為，這部分的金額約為20億元。

媒體報道稱，四川長虹此舉直接動機就是為了獲得1999年的配股資格。

法律界人士認(rèn)為，盡管此事距今已經(jīng)十年，但此次調(diào)查仍有現(xiàn)實意義。若相關(guān)層面最終認(rèn)定四川長虹十年前的財務(wù)確實存在問題，那么此后1999年、2009年先后兩次進行的總額度達47.5億元的再融資均是缺乏法律依據(jù)的，不實數(shù)據(jù)進入總資產(chǎn)，此后歷年的財務(wù)報表也均存在虛假，投資者在1998年后據(jù)公司披露數(shù)據(jù)進行的買與賣均是在虛假的前提下做出，權(quán)益已經(jīng)遭到損害，可以據(jù)此對上市公司提出賠償要求。如若成案，起訴的投資者及訴訟標(biāo)的可能堪比東方電子、銀廣夏等大案。

長虹喊冤稱遭惡意報復(fù)

事件曝光后，四川長虹對此予以堅決否認(rèn)，聲稱是遭前員工惡意報復(fù)。

長虹公司新聞發(fā)言人劉海中在向記者發(fā)來的澄清聲明稱，財務(wù)報告內(nèi)容真實、準(zhǔn)確、完整。

“本公司1998年度確認(rèn)的銷售收入均簽訂了銷售合同、約定結(jié)算方式、開具提貨單證，貨物所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移并取得收款憑證，銷售收入確認(rèn)及相關(guān)財務(wù)處理完整、真實、合法。”長虹表示，材料提及的公司1998年度應(yīng)收商業(yè)承兌匯票71份均為作假的結(jié)果的描述為不實描述。“公司根據(jù)客戶的商業(yè)信用等級采用包括銀行匯票、銀行承兌、商業(yè)承兌等不同結(jié)算方式，此系根據(jù)銷售市場變化作出的一貫性政策安排，公司歷年收取的商業(yè)票據(jù)均進行了正常的收款結(jié)算。 ”

長虹還公開了一份今年1月21日范德均發(fā)給四川長虹的函件顯示，其舉報是為了報復(fù)并索取錢款。據(jù)稱，舉報人范德均原系長虹公司員工，1998-1999年時任公司銷售處湖南管委會主任，期間因挪用公款而被判處有期徒刑七年。自2007年底范德均出獄后要求公司為其平反并退還全部賠償款77萬余元，最終遭拒。

然而，關(guān)于長虹與范德均之間十余年恩怨糾葛，雙方說法各執(zhí)一詞。據(jù)第一財經(jīng)日報報道，兩份新證據(jù)顯示四川長虹曾試圖通過給范德均的一套房子辦產(chǎn)權(quán)證為條件要求封口。

此外，曾代表股民起訴五糧液偷稅漏稅的兩名上海律師周愛文、楊建軍日前進一步爆料稱，長虹2008年年報 (合并)中披露的營業(yè)成本(2304652.63萬 元 )、 銷 售 費 用(298553.91萬元)、管理費用(114800.62萬元)，計算得出三項合計為2718007.16萬元，但通過年報披露的采購金額等信息分析計算，上述三項費用合計金額約為1166326.47萬元，中間存在大約155億元的差距。這意味著，這一是可能長虹2008年隱瞞約155億元的利潤，但可能性較小，另一種可能是其2008年存在同時虛增營業(yè)收入和成本、費用上百億元。

各方等待證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果

究竟長虹“造假門”是真實內(nèi)幕還是虛假造謠？四川證監(jiān)局證實已接到上述舉報信，在按相關(guān)程序辦理，四月中旬之前將作出結(jié)論。

而曾多次致函長虹公司的上海諾維律師事務(wù)所則透露，昨天四川證監(jiān)會已經(jīng)對此案件進入第二程序階段的調(diào)查，第二階段調(diào)查在四十五天之內(nèi)監(jiān)管部門給出結(jié)論。

在“造假門”傳聞影響下，二級市場波動并不強烈。四川長虹股價自25日7.43元，當(dāng)日下跌1.46%，直至3月4日，股價收盤7.10元。業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，國家出臺平板發(fā)展戰(zhàn)略，隨著液晶面板投入增多，國家開始限制。等離子只有長虹一家在投，蛋糕雖小，但市場競爭對手也少，國家扶持長虹，依舊獲得投資者的青睞。在長虹股吧中，多數(shù)股民對范德均罵聲一片，但對最終調(diào)查結(jié)果仍十分緊張。

具體長虹是否存在財務(wù)造假，后續(xù)發(fā)展如何還需要關(guān)注監(jiān)管部門調(diào)查結(jié)果。如果造假不成立，那么二級市場投資者是恐慌性的拋盤，如果是真的，那就另當(dāng)別論。如果四川長虹被查實存在虛假陳述行為，公司管理層及當(dāng)年四川長虹相關(guān)責(zé)任人員可能被追究責(zé)任、受到處罰。

《證券法》第193條規(guī)定,發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，將予以罰款警告；問題嚴(yán)重的，則可對相關(guān)責(zé)任人按提供虛假財務(wù)報告罪追究刑事責(zé)任。另據(jù) 《證券法》和2003年1月9日最高人民法院公布的 《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定,因虛假陳述而權(quán)益受損的四川長虹投資者可向有管轄權(quán)的法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟。

也有業(yè)內(nèi)人士揣測稱，由于這已是十多年前的陳年舊賬，即使假賬風(fēng)波屬實，任何公司都有足夠的時間將不良記錄洗底，且當(dāng)時相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)如今早已數(shù)經(jīng)換屆，調(diào)查難度相當(dāng)大，最后可能會不了了之。(秦川)

相關(guān)專題：

四川長虹曝財務(wù)丑聞

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。