每經(jīng)記者 張亦帆

沸沸揚揚的四川長虹“財務造假門”事件有了最新進展。

2月26日，處于輿論漩渦中的長虹和范德均，都向媒體搬出了自家的“秘密武器”，雙方矛盾再次升級。長虹認為范德均的舉報目的就是“圖錢”，范德均則稱并非“敲詐勒索”。

此外，四川證監(jiān)局向《每日經(jīng)濟新聞》記者證實，目前已接到范德均的實名舉報信，正在按相關程序辦理。

范德均公開舉報內(nèi)容

2月26日，范德均在媒體上公布了向中國證監(jiān)會舉報四川長虹的信件原文。舉報信中，不僅用多組數(shù)據(jù)來證實長虹財務存在問題，還向公眾提供了另外兩個核心人士的聯(lián)系方式：一個是范德均稱曾多次致函長虹的上海諾維律師事務所陳雷律師，另一個是自稱曾應長虹公司要求開具了3億多元商業(yè)承兌匯票的原上海英達商業(yè)公司董事長黃建平。

范德均向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“從某種意義上說，長虹的回應對我存在一定程度的人身攻擊。此前，我曾和長虹公司溝通多次，但絕對不是為了敲詐勒索，我只是希望長虹向廣大投資者提供最真實的數(shù)據(jù)。”

“我收集的都是最真實的數(shù)據(jù)。”范德均補充說。

黃建平也曾坐過牢？

根據(jù)范德均提供的線索，2月26日，記者聯(lián)系上了陳雷律師。對于自己卷入這場糾紛，陳雷表示：“我只是一個負責民事案子的小律師，不涉及證券方面的事務。我怎么會知道范德均會在網(wǎng)上公開我的聯(lián)系方式并把我牽扯了進來？”

同時，陳雷強調(diào)，對于媒體所報道的關于自己在這樁“長虹財務門”事件中的種種舉措中，只有兩件事和自己相關?！耙皇俏业拇_曾經(jīng)幫上海英達公司查過資料，但只是年檢相關資料；二是我給長虹發(fā)過公函，但并不涉及長虹虛開增值稅票和虛增銷售收入的事。不過，因為那是3年前的事了，我不太記得公函的具體內(nèi)容是什么了?！?/p>

《每日經(jīng)濟新聞》記者試圖聯(lián)系另外一名重要證人黃建平，未果。對此，范德均表示：“現(xiàn)在只有我才能找到他。他手上掌握大量證據(jù)，我不會輕易對外透露他的聯(lián)系方式。”

不過，記者卻從知情人士處獲得一份來自上海市崇明縣人民法院和第二中級人民法院的初審、終審刑事裁定書。裁定書顯示，黃建平因挪用公款20萬元，而被判挪用公款罪。

記者從裁定書上看到，檢察院曾公訴，黃建平曾于1998年4月，利用擔任上海英達商業(yè)公司總經(jīng)理的職務之便，將從四川長虹江蘇分公司原經(jīng)理吳良艷處收回的公款50萬元，截留了10萬元用于炒股。不過，因證據(jù)不足，法院未予認定。但黃建平曾挪用公款借給上海3家私營企業(yè)，已構成挪用公款罪。

因無法聯(lián)系上黃建平本人，記者對其這段經(jīng)歷亦無法了解更多細節(jié)。

長虹質(zhì)疑范德均動機

同在26日下午，長虹公司企業(yè)部人士給媒體發(fā)來了范德均于今年1月寫給該公司的信件，同時質(zhì)疑范德均的舉報動機就是圖錢。

記者看到，在范德均寫給長虹的這封信件中，范德均稱被長虹指責侵占的77萬元為其合法收入，要求長虹退回。范德均還表示，自己從來沒有貪污、挪用和侵占過長虹公司一分錢，也沒有利用長虹公司一分錢貸款去購買過銀行承兌匯票而達到所謂侵占長虹公司財產(chǎn)778711元的目的。這778711元中，沒有一分錢屬于長虹公司財產(chǎn)或應該屬于長虹公司財產(chǎn)，但長虹公司占用至今仍不歸還。

長虹公司新聞發(fā)言人劉海中表示：“之前我們雙方曾有過溝通，范德均的目的就是圖錢，我們的態(tài)度是，要堅決維護廣大投資者的利益?！?/p>

長虹“財務造假門”事件背后的真相究竟是什么，我們將持續(xù)關注。

相關專題：

四川長虹曝財務丑聞

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。