港中旅合資公司經(jīng)營嵩山少林遭質(zhì)疑
專家認為,少林遺產(chǎn)是文化遺產(chǎn)還是經(jīng)營資源,這兩者的地位對于少林名號及其衍生資產(chǎn)能否上市有著決定性的意義
□ 本報記者 張志偉 楊 萌
港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司的宣告成立,一度被炒作為“少林寺被上市”進入了實質(zhì)性操作階段,面對公眾質(zhì)疑,登封市政府和港中旅一再強調(diào)少林寺不在雙方合作范圍。但公眾疑惑并未因此完全消解。
合資公司經(jīng)營“嵩山少林”或涉及國有資產(chǎn)流失
港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司注冊資本金1億元,采取景區(qū)經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)分離的新機制。知名財經(jīng)評論員馬光遠認為,按照基本的邏輯思維,成立“嵩山少林”文化旅游公司,明擺著的是利用“少林寺”的知名度搞商業(yè)運作。
據(jù)登封市證實,按照新公司經(jīng)營范圍,少林寺門票收入的一部分確實屬于新公司。
嵩山風景名勝區(qū)由嵩陽景區(qū)、中岳景區(qū)及少林景區(qū)三部分組成。少林景區(qū)景點包括三皇寨、武術(shù)館、初祖庵、達摩洞等,但核心旅游點就是少林寺、塔林、初祖庵、戒壇等。
少林寺法律顧問黃琨律師表示,少林寺和新成立的合資公司沒有任何關(guān)系,“少林寺上市”的事情根本就是子虛烏有。馬光遠認為,既然一再聲明少林寺不能上市,公司的經(jīng)營范圍卻包含整個嵩山景區(qū)。上市的究竟是什么東西?
對于合資公司經(jīng)營的范圍是否合法,中央財經(jīng)大學法學院副教授胡曉珂向《證券日報》記者表示:對于少林寺被上市的爭議,核心絕非是“各方利益關(guān)系不變”。嵩山是國有資產(chǎn),是被保護的文物,這其中還牽扯一個國有資產(chǎn)流失的問題。首先應該確定少林寺的定位是什么?是文化遺產(chǎn)?還是經(jīng)營資源?這兩者的地位對于少林寺是否是被上市有著決定性的意義。
中國人民大學法學院商法研究所所長劉俊海向《證券日報》記者表示,在經(jīng)營范圍中最核心的是少林寺門票的問題。據(jù)了解,嵩山少林景區(qū)去年的游客量達到203萬人次,一年的門票收入大概是1.5億元。門票收入有30%分給了寺院。
合資公司冠名“嵩山少林”或涉侵權(quán)
“嵩山少林”是一個被賦予跟“少林寺”淵源很深的詞,在社會公眾心中通常是“少林寺”的代稱。
對將少林寺等門票經(jīng)營權(quán)注入港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司一事,少林寺方面曾通過律師事務所對外發(fā)布公開聲明。少林寺方面引用相關(guān)法律強調(diào),“少林寺的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)都是要科學地、完整地予以保護的?!?/p>
對于港中旅是否能夠在公司名稱上面加冠“少林”二字,中央財經(jīng)大學法學院副教授胡曉珂向《證券日報》記者表示,這要看少林寺方面和港中旅是否有協(xié)議在先,如果雙方并沒有協(xié)議,那么港中旅的行為或許就是侵權(quán)。如果在少林寺沒有和港中旅達成協(xié)議的情況下,港中旅不能把少林寺所有的資產(chǎn)拿過來就用。
對于少林寺和港中旅在公司注冊過程中是否簽署協(xié)議,《證券日報》致電登封市工商局,工商局注冊科的工作人員向記者表示,注冊登記已經(jīng)完畢,但這是內(nèi)資轉(zhuǎn)外資,具體事宜應該詢問鄭州市工商局。記者多次致電,在記者發(fā)稿前,未得到鄭州市工商局對此的答復。
劉俊海教授向《證券日報》記者表示,現(xiàn)在最主要的一個問題就是,少林寺是不是已經(jīng)在鄭州市工商登記處,登記了自己的名號,如果登記了,名字是“少林”?還是“少林寺”?這是涉及合資公司是否侵權(quán)的關(guān)鍵。
對于公眾的質(zhì)疑,其實只要拿出雙方的合作協(xié)議內(nèi)容和公司經(jīng)營范圍、章程等法律文件即可一目了然,工商局曝光少林專有權(quán)名號問題,一切將大白于天下。
相關(guān)專題:
相關(guān)報道:
免責聲明:本文僅代表作者個人觀點,與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
共有評論0條 點擊查看 | ||
作者:
編輯:
robot
|