周芳 陸媛

在證監(jiān)會公布五糧液(000858.SZ)初步調(diào)查結(jié)果的七天前，五糧液董事長唐橋接受媒體采訪稱，“可以負責任地講，五糧液上市公司沒有出一分錢進入亞洲證券炒股”及資金系中科證券挪用而非證券投資損失。唐橋的表態(tài)與證監(jiān)會的初步調(diào)查結(jié)果截然不同，這被證券律師們認為或涉二次虛假陳述。

澄清表態(tài)被證監(jiān)會調(diào)查證偽

9月15日下午，五糧液宜賓總部，似乎是感到有些冤枉，唐橋語氣激動地向包括CBN在內(nèi)的數(shù)家媒體表示：“可以負責任地說，亞洲證券的問題，五糧液的領(lǐng)導班子沒有任何人在里面謀取私人利益。第二，五糧液上市公司沒有出一分錢在炒股?！?/p>

這一點已經(jīng)被證監(jiān)會9月23日的初步調(diào)查結(jié)果所證偽。證監(jiān)會稽查部門負責人在當天的新聞發(fā)布會上指出，五糧液上市公司涉嫌存在的第一條違法違規(guī)行為，就是未按規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失。

9月15日唐橋還對媒體稱：“中科證券被捕的人，把我們的資金挪用過去了。每年的年報都沒有披露，是因為五糧液一直不服，希望以司法途徑解決。如果涉及到五糧液的人在里面，那么該怎么處分怎么處分?！?/p>

這一處澄清表態(tài)也與證監(jiān)會一周后發(fā)布的初步調(diào)查結(jié)果有較大出入。從證監(jiān)會的初步調(diào)查結(jié)果來看，監(jiān)管部門不認為這是資金非法挪用而是債權(quán)，因此隱瞞債權(quán)損失不報也并未計提導致涉嫌虛增利潤。

是否構(gòu)成“二次虛假陳述”

在證監(jiān)會宣布立案調(diào)查并且調(diào)查尚未結(jié)束、結(jié)果尚未公布之前，上市公司宣布自己是清白的，這種行為是否違法？

經(jīng)歷過銀廣夏案、杭蕭鋼構(gòu)案代理辯護的北京大成律師事務所陶雨生和武峰律師認為，判斷五糧液是否構(gòu)成二次虛假陳述，要看證監(jiān)會能否調(diào)取并認證上述記錄，要看五糧液的澄清是否與證監(jiān)會的初次調(diào)查結(jié)果有可對比性。

此外，陶、武二律師認為，如果證監(jiān)會能夠?qū)⑺樽C據(jù)落實，那么五糧液及相關(guān)責任人還涉嫌違反《刑法修正案(六)》，構(gòu)成犯罪。

2006年6月29日通過的刑法修正案(六)，將刑法第一百六十一條修改為：“依法負有信息披露義務的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節(jié)的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金?！?/p>

北京漢卓律師事務所主任韓冰則認為，五糧液未必構(gòu)成二次虛假陳述。因為判斷是否虛假陳述，首先應考慮該澄清是否具備形式要素，即是否以公司公告、正式文件的形式向社會公眾、股東進行發(fā)布。而五糧液僅僅是向媒體陳述。

五糧液這一先于證監(jiān)會宣布調(diào)查結(jié)果之前的澄清行為，讓人回想起2007年證券市場第一大案杭蕭鋼構(gòu)之虛假陳述案。

當年正是因為對媒體稱杭蕭鋼構(gòu)不存在違規(guī)行為，杭蕭鋼構(gòu)董秘潘金水最終被認定所披露信息有“誤導性陳述”，進而受到了行政處罰。

目前五糧液是否構(gòu)成二次虛假陳述尚未確定。有律師表示，若證監(jiān)會認定此為二次虛假陳述并出具行政處罰書，投資者可以據(jù)此索賠。

停牌選擇背后隱情

五糧液昨日稱，由于公共媒體出現(xiàn)了其尚未披露的與稽查有關(guān)的信息，因此據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》第12.4條申請臨時停牌，復牌時間未知，等待刊登相關(guān)公告。截至記者發(fā)稿，未見下一步相關(guān)公告。

但在9月9日五糧液公告稱被證監(jiān)會立案調(diào)查當天，公司股票并未停牌。當天消息爆出后，大量資金出逃，股價跌幅達6.22%。

五糧液很在意二級市場股價，10日下午即召開分析師電話會議進行安撫。參會分析師對CBN表示，五糧液稱證監(jiān)會的調(diào)查不對五糧液基本面構(gòu)成影響，不影響日常經(jīng)營。分析師們迅速遙相呼應，發(fā)布看多或者繼續(xù)持有的報告。

此后的9月15日，唐橋更是接受媒體采訪進行澄清。這段時間五糧液股價成功企穩(wěn)。9月10日到9月22日，五糧液股價只有0.44%的跌幅。

但這次證監(jiān)會發(fā)布稽查初步結(jié)果當天，五糧液股價已提前反應，下跌4%。多位分析師驚呼證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果超過預期，感到對五糧液影響短期較為負面。

或許是和分析師們一道感受到了秋涼之意，五糧液對證監(jiān)會調(diào)查的態(tài)度立即轉(zhuǎn)變，也就有了昨日的停牌之舉。

根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》第12.4條為：上市公司于交易日披露臨時報告，其內(nèi)容涉及11.3.1條、11.3.2條、11.3.5條、11.3.7條或11.4.1條規(guī)定事項的，公司股票及其衍生品種應當自披露臨時報告當日上午開市時起停牌一小時，上午十點三十分復牌。臨時報告的內(nèi)容涉及其他事項的，本所可以根據(jù)有關(guān)事項的具體情況決定停牌與復牌時間。

顯然，因為五糧液昨日全天沒有復牌，那么所適用該條規(guī)則的款項在于“臨時報告的內(nèi)容涉及其他事項的，本所可以根據(jù)有關(guān)事項的具體情況決定停牌與復牌時間”。

一位熟悉證監(jiān)會《上市公司信息披露管理辦法》的分析人士表示，五糧液似乎始終在規(guī)避使用“對股價有較大影響”這類停牌理由，五糧液似乎不愿意承認證監(jiān)會稽查對其股價有影響。

而除此公告之外，五糧液目前并未有只言片語對證監(jiān)會稽查初步調(diào)查結(jié)果的回應。CBN記者昨日數(shù)次試圖聯(lián)系五糧液董事會秘書、集團公關(guān)部負責人，僅有董事會秘書以短信回復“在開會”，對于證監(jiān)會稽查初步結(jié)果的回應，短信稱以即將發(fā)布的公告為準。

相關(guān)專題：

證監(jiān)會突查五糧液

公司公告：

[2009-09-24]五 糧 液自2009年9月24日開市起臨時停牌

公司新聞：

[2009-09-24]五糧液涉嫌違法違規(guī)停牌

[2009-09-24]五糧液今起臨時停牌

[2009-09-24]五糧液涉嫌信息披露違法違規(guī)

[2009-09-24]五糧液：陰霾逐步散去，維持買入評級

[2009-09-24]證監(jiān)會披露五糧液被查三大原因

[2009-09-24]五糧液涉嫌三方面的違法違規(guī)行為

[2009-09-24]證監(jiān)會：五糧液有三大違規(guī)

[2009-09-24]證監(jiān)會：五糧液涉三宗罪案件正在調(diào)查

[2009-09-24]五糧液董事長唐橋自購股被套44萬

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。