皮海洲

最近，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》，向社會公開征求意見，這也意味著新股發(fā)行后續(xù)改革正式啟動。

對于此次新股發(fā)行后續(xù)改革，投資者無疑寄予了很大的希望。新股發(fā)行制度經(jīng)去年5、6月間的改革之后，新股發(fā)行總體步入了市場化的軌道。不過，由于中國股市并不成熟，并不完全具備市場化發(fā)股的條件，以至于市場化的新股發(fā)行淪為了高價發(fā)行、高市盈率發(fā)行、高超募發(fā)行的“三高”發(fā)行，成為發(fā)行人赤裸裸圈錢的工具。因此，抑制“三高”發(fā)行，成了投資者共同的呼聲，也是市場對新股發(fā)行后續(xù)改革寄予的最大希望。

但從證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》征求意見稿來看，投資者無疑又要失望了。雖然有報道稱“新股發(fā)行第二輪改革劍指高價發(fā)行”，但從《指導(dǎo)意見》推出的“四項措施”來看，并無根治高價發(fā)行之功效。

比如，進一步完善報價申購和配售約束機制。其“新招”是合理設(shè)定每筆網(wǎng)下配售的配售量，在網(wǎng)下引入搖號機制。其目的在于加大網(wǎng)下中簽者的持股成本，促使詢價機構(gòu)認真報價。但這與抑制高價發(fā)行顯然并無太大的關(guān)系。畢竟新股定價最終還是由發(fā)行人與保薦機構(gòu)在詢價基礎(chǔ)上制定出來的，并非詢價機構(gòu)直接詢出的結(jié)果。

又如，擴大詢價對象范圍，充實網(wǎng)下機構(gòu)投資者。主承銷商可以自主推薦一定數(shù)量的具有較高定價能力和長期投資取向的機構(gòu)投資者，參與網(wǎng)下詢價配售。這一規(guī)定似乎更難抑制高價發(fā)行。

再如，增強定價信息透明度。發(fā)行人及其主承銷商須披露參與詢價的機構(gòu)的具體報價情況。這同樣與抑制高價發(fā)行不沾邊。此外，完善回撥機制和中止發(fā)行機制，同樣也起不到抑制高價發(fā)行的效果。

不僅如此，四項措施甚至有進一步推高發(fā)行價格的可能。

其一，在合理設(shè)定每筆網(wǎng)下配售的配售量并進行網(wǎng)下?lián)u號的情況下，雖然增加了持股成本，但也意味著網(wǎng)下配售股份籌碼的集中，這就增加了中簽機構(gòu)在二級市場拉高股價的動力。二級市場的股價拉高了，水漲船高的是，一級市場的發(fā)行價也會進一步抬高。

其二，主承銷商可以自主推薦一定數(shù)量的機構(gòu)投資者參與網(wǎng)下詢價配售，這些機構(gòu)自然會為主承銷商捧場，在詢價中高報價，達到抬高發(fā)行價的目的。

其三，引入中止發(fā)行機制，但又允許在中止發(fā)行后6個月的核準文件有效期內(nèi)重啟發(fā)行，這樣發(fā)行人就多出來一個選擇，會盡可能選擇在行情偏暖時高價發(fā)行，而避免在行情低迷時以較低的價格發(fā)行。

可見，新股發(fā)行后續(xù)改革的“四大措施”并不能解決“三高”發(fā)行問題。既然新股發(fā)行奉行市場化發(fā)行的原則，那么詢價環(huán)節(jié)同樣應(yīng)該市場化，筆者認為，應(yīng)該這樣：誰的報價高，誰就按申報價格優(yōu)先獲得網(wǎng)下配售新股。這樣高報價者的成本就有可能遠遠高于網(wǎng)上發(fā)行價格，使得報高價者承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險，如此一來，網(wǎng)下詢價者自然就不敢盲目報價了，又何須進行網(wǎng)下?lián)u號，做那般無用功呢？

(作者系資深市場觀察人士)

相關(guān)專題：

證監(jiān)會啟動新股發(fā)行制度改革

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點推薦：

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬