因涉及中山公用的股票內(nèi)幕交易，廣東省中山市原市長(zhǎng)李啟紅日前被紀(jì)檢部門(mén)“雙規(guī)”。在李啟紅事發(fā)后，其家族擁有的巨額財(cái)富也被媒體曝光。根據(jù)《民主與法制時(shí)報(bào)》的報(bào)道，李啟紅家族中有多人從事房地產(chǎn)業(yè)并雄踞一方，這在中山市已是公開(kāi)的秘密。該報(bào)還指稱(chēng)，中山市的這名原女市長(zhǎng)家族財(cái)富高達(dá)20億元。

20億元這一數(shù)字是否準(zhǔn)確，有待繼續(xù)確認(rèn)。但從目前各種已知的信息來(lái)看，這名地方官員及其家族曾在官商兩界游刃有余，并曾突破政策禁區(qū)的大體情形，已可清楚勾勒出來(lái)。如果李啟紅不是因?yàn)樯嫦庸善眱?nèi)幕交易而出事，這個(gè)在中山一帶享有很高地位的家族，還將繼續(xù)編織其財(cái)富網(wǎng)絡(luò)。

早在2001年，中共中央紀(jì)委就曾印發(fā)《關(guān)于省、地兩級(jí)黨委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女個(gè)人經(jīng)商辦企業(yè)的具體規(guī)定(試行)》的通知。該通知針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部相關(guān)親屬的經(jīng)商行為，在多個(gè)方面作出了具體的限制，首要一條，就是不準(zhǔn)從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)及相關(guān)代理、評(píng)估、咨詢(xún)等有償中介活動(dòng)。這也就是說(shuō)，一個(gè)地級(jí)市的市長(zhǎng)在自己管轄范圍內(nèi)，允許親屬經(jīng)營(yíng)或入股房地產(chǎn)業(yè)，本身就是違規(guī)違紀(jì)的。

既有法規(guī)紀(jì)律在先，為官者及其家族卻為何熟視無(wú)睹？理由很簡(jiǎn)單：其一，從事房地產(chǎn)等行業(yè)容易獲得暴利，在有權(quán)力眷顧的條件下，從事這些行業(yè)容易發(fā)財(cái)；其二，官員違規(guī)違紀(jì)的成本不高，制度執(zhí)行缺乏剛性；其三，一些人有法不責(zé)眾的想法。由李啟紅一案展開(kāi)來(lái)看，也確實(shí)如此。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生態(tài)來(lái)看，一人當(dāng)官、全家經(jīng)商的現(xiàn)象即使不說(shuō)比比皆是，的確并不鮮見(jiàn)。

這些現(xiàn)象的盛行，從輕里說(shuō)，是領(lǐng)導(dǎo)干部管束家人不力；往重里說(shuō)，官員橫跨官商兩界(誠(chéng)然，不是所有官員都高調(diào)行事)，本質(zhì)上將會(huì)導(dǎo)致“裙帶資本”的問(wèn)題。嚴(yán)重的案子，不僅會(huì)沖擊領(lǐng)導(dǎo)干部的廉政底線(xiàn)，還將破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，進(jìn)而損害整個(gè)社會(huì)的財(cái)富倫理。

近些年來(lái)，中國(guó)一直致力于建設(shè)一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但很明顯，官商不分，抑或權(quán)力不當(dāng)?shù)?、過(guò)深地介入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在法治約束不夠強(qiáng)硬的條件下，必然傷害到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基。對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，對(duì)缺少權(quán)力背景的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，攜權(quán)力之勢(shì)而來(lái)的商業(yè)利益群體，無(wú)異于公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的破壞者。

在“劣幣驅(qū)逐良幣”原理的作用下，本分經(jīng)商者難以獲得合理利潤(rùn)，社會(huì)財(cái)富倫理將由此大受沖擊。一些企業(yè)家或會(huì)因此而耽于桌底下的游戲，喪失了企業(yè)家精神，甚至沉迷于編織權(quán)錢(qián)交易的關(guān)系網(wǎng)。故此，借權(quán)力食利者，不僅是從社會(huì)攫取了不該擁有的財(cái)富，而且還會(huì)通過(guò)損害財(cái)富倫理間接傷害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力。

“裙帶資本”的危害，國(guó)人其實(shí)并不陌生。亞洲一些國(guó)家的歷史教訓(xùn)早已表明，當(dāng)腐敗和裙帶風(fēng)風(fēng)行之時(shí)，也正是官僚階層大肆尋租或造租牟取暴利之時(shí)。以手握實(shí)權(quán)的官員為核心，官員家族或公開(kāi)或隱蔽地違規(guī)從事商業(yè)行為，其獲得的暴利，必然會(huì)以數(shù)倍的公共利益的透支為沉重代價(jià)。

可以這么說(shuō)，李啟紅及其家族擁有相當(dāng)數(shù)量的商業(yè)財(cái)富，頗為典型，但并非個(gè)案。還要看到的是，一些為官者為自己、為家人謀取利益的方式，也越來(lái)越間接，越來(lái)越隱蔽。比如，“官股”現(xiàn)象至今依然綿延不絕，特別是在礦山開(kāi)采、交通、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，以及娛樂(lè)等行業(yè)中，相當(dāng)普遍。當(dāng)官者不直接參與經(jīng)營(yíng)，而是以獲取“官股”的方式牟利。

今年2月下發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》中，也明確規(guī)定了禁止利用職權(quán)和職務(wù)上的影響為親屬及身邊工作人員謀取利益。其中有一條，規(guī)定不準(zhǔn)為配偶、子女及其配偶以及其他親屬經(jīng)商、辦企業(yè)提供便利條件，或者黨員領(lǐng)導(dǎo)干部之間利用職權(quán)相互為對(duì)方配偶、子女及其配偶以及其他親屬經(jīng)商、辦企業(yè)提供便利條件——可以看出，后者明確針對(duì)的是官員間所謂“換手摳背”等相互牟利的問(wèn)題。

回到中山市原女市長(zhǎng)一案來(lái)看，李啟紅的問(wèn)題與其家族的財(cái)富最后如何定性，將由黨紀(jì)國(guó)法裁決。但此案再一次警示人們，“裙帶資本”仍然是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，仍然是建設(shè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大絆腳石。當(dāng)下，我們并不缺少相應(yīng)的制度來(lái)防范領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬在商業(yè)領(lǐng)域的不當(dāng)作為，關(guān)鍵還在于落實(shí)相關(guān)制度，關(guān)鍵更在于對(duì)權(quán)力的有效約束。

相關(guān)專(zhuān)題：

中山公用卷入內(nèi)幕交易案

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。