記得前年秋天，我們還在討論第三方支付公司是否應(yīng)當(dāng)從事“托管”業(yè)務(wù)，從法律上講，沒有此業(yè)務(wù)范圍；從實(shí)踐中講，市場(chǎng)迫切需要。于是，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，第三方支付公司與銀行攜手為P2P服務(wù)，事情似乎告一段落。

第三方支付公司手中的客戶，換了一份合同，繼續(xù)享受服務(wù)，與銀行之間產(chǎn)生“弱存管”關(guān)聯(lián)，銀行責(zé)任不大，支付公司沒失去客戶，P2P平臺(tái)也能交差。但是，事情沒有這么簡(jiǎn)單，雖然我們心里都希望民間草根逆襲，but 畢竟資金流就是資金流，別人的錢就是扎手。

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第28條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，并選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機(jī)構(gòu)。排除了第三方支付公司作為互金資金流的存管人，明確規(guī)定了只有“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)”才能作為網(wǎng)絡(luò)借貸雙方的資金存管機(jī)構(gòu)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》第11條的規(guī)定，存管銀行應(yīng)對(duì)客戶資金履行監(jiān)督責(zé)任，不應(yīng)外包或由合作機(jī)構(gòu)承擔(dān)，不得委托網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)代開出借人和借款人交易結(jié)算資金賬戶。對(duì)于銀行將P2P業(yè)務(wù)外包給第三方支付（美其名曰：聯(lián)合存管）給予了負(fù)面態(tài)度。

X豐銀行今日爆出“受到內(nèi)外雙邊影響，互聯(lián)網(wǎng)金融存管業(yè)務(wù)暫停...已提交的平臺(tái)將下線，已上線客戶將在3個(gè)月內(nèi)被清退”。我們相信這不是銀行的本意，也是沒有辦法。對(duì)于52家已接P2P平臺(tái)而言，是否可以追索損失呢？誰(shuí)又是這場(chǎng)悲喜劇中的落寞者呢？答案是：銀行自身。根據(jù)合同法，合同是平等主體的自然人、法人、其他主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同無效的條件苛刻，只有符合合同法第52條的規(guī)定才構(gòu)成無效，無端解除合同，是要承擔(dān)違約責(zé)任的。您可能會(huì)說，政策出臺(tái)誰(shuí)能預(yù)測(cè)？！這得算是不可抗力，雙方各自都不承擔(dān)責(zé)任，“各回各家，各找各媽”，如果事情真的那么簡(jiǎn)單倒是好辦了。不可抗力并不包括“國(guó)家政策變化”，也就給合同雙方增加了不確定性，一旦政策有變，雙方就要承擔(dān)合同風(fēng)險(xiǎn)。52家平臺(tái)根據(jù)各自簽署的三方、四方合同，可以要求合同相對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，也可以解除合同，根據(jù)履行情況（看P2P平臺(tái)接入的具體進(jìn)度），要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

創(chuàng)新可以，模仿也可以。模仿他人創(chuàng)新模式時(shí)，一定要認(rèn)真考慮法律風(fēng)險(xiǎn)，如今的世界，沒有安貧樂道的五好柔弱青年，大家都是為自己權(quán)利爭(zhēng)取的“小強(qiáng)”。記得在格式合同中，遵循公平原則；記得在政策突變時(shí)，照顧客戶利益；記得去訴訟前，先協(xié)商解決?；ソ鹌媸拢粯队忠粯?.....

來源：肖颯lawyer