近期有不少網(wǎng)貸平臺公布了他們的2016年年報，這里頭最受關(guān)注的數(shù)據(jù)恐怕就是不良率或逾期率了。

我去查了幾家知名平臺的年報：比如人人貸，逾期率0.26%；積木盒子，1.49%。還有一些小平臺，不良率到今天為止，公布出來的數(shù)據(jù)都是零。反而是網(wǎng)貸行業(yè)里相對較大的宜人貸、點融網(wǎng)，公布的不良率相對較高。具體數(shù)據(jù)我們來看大屏幕。

這里給大家穿插一個對比數(shù)據(jù)：2016年末我國的商業(yè)銀行整體的不良率是1.74%。換句話說，大部分網(wǎng)貸號稱的不良率比銀行們還要低。我們應當怎么來判斷這個數(shù)據(jù)呢？

首先我們先來說“零不良”或不良率特別低的平臺。這里頭一般有三種情況：

第一種，是有的平臺剛運營沒多久，借款項目到期的項目不多，還沒有來得及出現(xiàn)壞賬；

第二種，是有些平臺惡意作假、瞞報、甚至直接就是借新債還舊債滾雪球，所以我們看到不少已經(jīng)被查的問題平臺，此前就是號稱零不良的；

第三種，則是一些平臺代償了、找了外部擔保或自己的風險備付金兜底了，而這個數(shù)據(jù)，他就沒有算進不良里頭。

這里我們恰恰要對第三點展開來多說幾句。排除那些根本不愿意公布真實數(shù)據(jù)的平臺不討論，就已經(jīng)統(tǒng)計了不良情況的平臺而言，其實“統(tǒng)計標準”都很成問題。我采訪了好幾家網(wǎng)貸平臺，發(fā)現(xiàn)他們各有各的統(tǒng)計方式，這也意味著網(wǎng)貸行業(yè)根本沒有一個統(tǒng)一的不良計算體系，因此我們看到的數(shù)據(jù)其實不具有橫向?qū)Ρ葍r值，也沒法準確地去和銀行業(yè)相比。

就好比剛剛我們提到的兜底掉的壞賬算不算進不良率計算的分子里頭，就是不統(tǒng)一的；又比如在分母的計算上，是取“過去12個月平均在貸”的數(shù)據(jù)、還是三個月前的余額、還是過去12個月里平均撮合金額？也是每家有每家的說法。這道計算題，分子和分母各取什么，聽業(yè)內(nèi)說可以有2、30種不同算法。

在一些數(shù)值的界定上也是一樣，比如對于還不上錢的，到底逾期多少天算逾期？壞到什么程度的賬才算是壞賬？商業(yè)銀行的貸款有五級分類體系，后三類算作不良。但網(wǎng)貸平臺對此的界定就很模糊、甚至混亂。

其實，含混不清的不良率帶來的盲點，才是最值得警惕的。如果沒有人能說清楚這個行業(yè)里到底有多少壞賬，這些壞賬去了哪兒，那就無法對風險的到來作出預判和防御，風險就將始終將是懸在整個行業(yè)頭上的達摩克利斯之劍。