在刑民交叉領(lǐng)域，總是有各種誤解，讓投資人生疑，到底自己參與的非法集資活動，追回贓款歸國家所有還是歸個人所有？通過P2P平臺借給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的民事合同到底還有沒有效力？這些問題，應(yīng)當(dāng)做滌清。

非法集資類案件，集資參與人（投資人）最關(guān)心的問題，不是平臺老板到底判多少年，而是自己的本金到底能不能追回來。既然如此，投資人把主要精力都放在給公檢法部門施加壓力上了，如何能更多地凍結(jié)、扣押平臺老板和高管的房產(chǎn)和個人賬戶等。

其實，很多時候忘了，還有大量借款企業(yè)可以追索。

在現(xiàn)實案件中，甚至出現(xiàn)了借款企業(yè)為了逃避債務(wù)，扮演成投資人去報案的戲碼。因此，投資人可以多渠道拓展回款來源，向公檢法機關(guān)提供與借款企業(yè)之間的合同，以便在刑事案件辦理過程中，更好推進追贓挽損，最大限度給投資人返還本金。

我國境內(nèi)，合同是否有效，與刑法無關(guān)，而由合同法決定。

合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同的達成，由要約和承諾組成，體現(xiàn)了合同各方的真實意思表示。對于由P2P中介平臺撮合的民間借貸合同，并不因為撮合方的違規(guī)違法甚至犯罪，而影響借貸雙方的合同效力。

合同法傾向保護交易，也就是讓更多合同有效，在合同法上只有以下幾種情況可以認(rèn)定合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（重點在于是否損害國家利益，借貸合同并未影響國家利益）

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；（還是那句話，P2P等中間人的違法，不影響借貸雙方的法律關(guān)系）

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。（這一點學(xué)界有爭議，我們下文闡述）

有人說，借貸公司自身就是非法吸收公眾存款，涉嫌犯罪，早就違反了法律、法規(guī)，合同當(dāng)然無效。

我們尋找司法解釋（最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）），只有違反“效力性強制規(guī)定”，合同才歸于無效。

效力性規(guī)定是指:

有人說，刑法屬于強制性規(guī)范，違反了刑法就是違反了合同法第52條。

實則不然， 刑法對非法吸收公眾存款犯罪行為的否定性評價重點在于對違反或擾亂國家金融管理秩序行為的否定評價，而不是對雙方當(dāng)事人合意借貸的效力評價。（劉憲權(quán)、翟寅生 2013）

也就是說，即便借貸行為自身已經(jīng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，其繼續(xù)履行不影響國家利益和社會公共利益，而只是影響借貸雙方的關(guān)系，因此，不宜將合同認(rèn)定為無效。

小結(jié)：即使是在民刑交叉領(lǐng)域之中，對于合同效力的判斷，也不能理所當(dāng)然的將我國刑法規(guī)定對行為人的否定評價而自然類推到合同效力的認(rèn)定中來。

合同的效力的有無，歸根到底，還是要依據(jù)合同法及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具體問題具體判斷，就其是否具有法定的無效事由進行考慮。切記：依法律規(guī)定而為，萬萬不可想當(dāng)然！

引用：

1. 宋曉明、張雪《民商事審判若干一欄——民刑交叉案件》，《人民法院報》2006年8月23日。

2. 劉憲權(quán)、翟寅生《刑民交叉案件中刑事案件對民事合同效力的影響研究——以非法集資案件中的合同效力為視角》，《政治與法律》2013年第10期。