自從今年年中爆雷開始，網(wǎng)貸行業(yè)可謂遭遇了滑鐵盧，眾多P2P平臺(tái)如多米諾骨牌般紛紛倒下。網(wǎng)貸投資者更是如鯁在喉，擔(dān)心投入的資金就此竹籃打水一場(chǎng)空。在這場(chǎng)暴風(fēng)驟雨中，某手機(jī)廠商被推上了風(fēng)口浪尖，投資人大多為這家公司的粉絲，但卻因?yàn)橐粓?chǎng)雷潮，對(duì)其紛紛討伐。

作為廣告服務(wù)的合作雙方，P2P平臺(tái)是廣告主，手機(jī)廠商是廣告發(fā)布者。如果手機(jī)廠商只是簡(jiǎn)單的廣告投放行為，那么投資者風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)無所非議。但是，該手機(jī)廠商將投資P2P平臺(tái)的廣告嵌入到VIP的每日任務(wù)中，再搭配上“粉絲福利”等廣告語，會(huì)使部分用戶基于對(duì)手機(jī)廠商的信任，誤以為廠商給了P2P平臺(tái)相應(yīng)的信用背書。

根據(jù)該廠商提交給監(jiān)管機(jī)構(gòu)的《公開發(fā)行存托憑證招股說明書》，可以看到“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)”占了它營(yíng)收構(gòu)成的三大板塊之一，在這其中，“廣告推廣”又是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的重要組成部分。按照招股說明書所說，關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品分銷，廠商通過應(yīng)用程序推廣知名金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)理財(cái)產(chǎn)品，加強(qiáng)產(chǎn)品篩選程序，確保僅向消費(fèi)者推廣符合相關(guān)法律法規(guī)的產(chǎn)品。

根據(jù)《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件預(yù)置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》的要求，需要明確引導(dǎo)客戶下載的主體是P2P平臺(tái)，還是手機(jī)廠商。若引導(dǎo)客戶下載的主體是P2P平臺(tái)的，手機(jī)廠商保持技術(shù)中立性，責(zé)任相對(duì)較輕；若引導(dǎo)客戶下載的主體是手機(jī)廠商，公司的審核義務(wù)相對(duì)較重。

該手機(jī)廠商推薦的P2P平臺(tái)，有的涉嫌偽造資料，夸大公司經(jīng)營(yíng)和背景的情況，因此，公司廣告部和法務(wù)部在對(duì)廣告審核過程中存在一定的失職，沒有盡到合理審查的義務(wù)。

根據(jù)《廣告法》第二十五條，招商等有投資回報(bào)預(yù)期的商品或者服務(wù)廣告，應(yīng)當(dāng)對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)有合理提示或者警示。如果手機(jī)廠商對(duì)風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了提示，那么便履行了該義務(wù)。但是，需要提醒其他廣告投放者應(yīng)在明顯位置進(jìn)行提示，否則可能會(huì)被詬病。

根據(jù)《廣告法》第五十五條第三款，廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布的，由工商行政管理部門沒收廣告費(fèi)用，并處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無法計(jì)算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；兩年內(nèi)有三次以上違法行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處廣告費(fèi)用五倍以上十倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無法計(jì)算或者明顯偏低的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，并可以由有關(guān)部門暫停廣告發(fā)布業(yè)務(wù)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、吊銷廣告發(fā)布登記證件。

根據(jù)《廣告法》第五十六條第三款規(guī)定，前款規(guī)定以外的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。但是運(yùn)用該條款的前提是，要舉證證明廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假。

如果僅以上述所說的這種廣告推薦，讓手機(jī)廠商承擔(dān)責(zé)任還是比較困難。這就需要進(jìn)一步調(diào)查，公司是否在前期審核過業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后是否采取過風(fēng)險(xiǎn)控制措施；公司是否對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了擔(dān)保，是否造成了消費(fèi)者是在購買本公司產(chǎn)品的誤解。

如果有，那就不是簡(jiǎn)單的廣告投放行為，可以認(rèn)為廠商存在相應(yīng)的誘導(dǎo)行為，那樣可能要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。否則，在責(zé)任認(rèn)定上仍然存在困難。

手機(jī)廠商作為廣告發(fā)布者，需要盡到合理審查義務(wù)，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后需要及時(shí)制定應(yīng)對(duì)方案。或許，現(xiàn)在最好的解決辦法就是站在投資者這邊，支持投資者向P2P平臺(tái)進(jìn)行理性維權(quán)，切勿寒了老客戶的心。