清明節(jié)在某電視臺(tái)做節(jié)目時(shí)禁談"熊市"而一律改稱"弱市"，今天在鳳凰衛(wèi)視"一虎一席談"做節(jié)目時(shí)卻談的是"救市"！

嘉賓有六位，分別是北大曹鳳岐教授、霍德明教授，人大趙錫軍教授，中財(cái)賀強(qiáng)教授，社科院尹中立研究員和我，PK的話題是"救市還是不救？"。其中，霍德明和趙錫軍兩位教授站在了"不救方"，而曹鳳岐、賀強(qiáng)、尹中立站在了"救市方"。我最后一個(gè)出場(chǎng)，觀點(diǎn)是"支持救，但不是現(xiàn)在，因?yàn)楝F(xiàn)在救也是白費(fèi)功夫。"

但節(jié)目雖然精彩，只"火藥味"顯然沒有想象的強(qiáng)，所以似乎讓"老虎"失望，若非我講到些"敏感"話題，大家便更覺得難以辯起。

為何？一來(lái)金融圈、學(xué)術(shù)圈一般都講究和氣；二來(lái)即便是現(xiàn)場(chǎng)的觀眾，都沒一個(gè)認(rèn)為股市已跌到了"承受極限"，所以大家都還在探討；三來(lái)是因?yàn)橐徽f(shuō)到"學(xué)理"，霍德明教授反對(duì)印花稅也是因?yàn)樗J(rèn)為降低印花稅和救市是兩個(gè)層面的問題，所以才反對(duì)以降稅來(lái)"救市"；賀強(qiáng)所長(zhǎng)講到降稅救市時(shí)也強(qiáng)調(diào)只是為了市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展計(jì)，并不是簡(jiǎn)單的"救市"；而尹中立、趙錫軍兩位先生的觀點(diǎn)也是有諸多附加條件的，可見一談起具體問題便絕非網(wǎng)上發(fā)泄那么簡(jiǎn)單了。

倒是一向笑瞇瞇的曹鳳岐老先生旗幟鮮明地支持救市，并認(rèn)為3500就是一個(gè)底限，不救不行。

當(dāng)然，這也讓我有了反駁的對(duì)手，因?yàn)槲乙幌驅(qū)σ渣c(diǎn)位論成敗的觀點(diǎn)持不贊同態(tài)度，此前劉紀(jì)鵬的"4000點(diǎn)為基本點(diǎn)"在我看來(lái)便是胡扯，所以曹教授的"3500論"也是筆者萬(wàn)萬(wàn)不能接受的，雖然我這并不妨礙我敬重溫雅的曹老先生。

但場(chǎng)外，似乎就沒那么溫柔了，尤其是媒體上，工商時(shí)報(bào)副總編劉杉筆下"只準(zhǔn)我放屁不準(zhǔn)你喘氣"的言論不斷出現(xiàn)，甚至發(fā)展到了個(gè)人攻擊的地步，而最典型的莫過于一篇名為《中國(guó)股市要提防"謝國(guó)忠們"》的文章。因?yàn)樵谶@篇文章里，看空股市的"謝國(guó)忠們"儼然便都成了動(dòng)輒抄底中國(guó)的"海外資本"的代言人，而且，就因?yàn)?僅4月2日這一天，被視為QFII投資標(biāo)桿營(yíng)業(yè)部的中金公司上海陸家嘴環(huán)路證券營(yíng)業(yè)部大手建倉(cāng)31.7億元，所涉股票無(wú)一例外均為藍(lán)籌股"，便斷言"謝國(guó)忠先生唱空A股為外資機(jī)構(gòu)建倉(cāng)服務(wù)的目的昭然若揭"，因此，謝也就"沒有利用這種(海外)背景更好地為祖國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。"

說(shuō)實(shí)話，我看了這文章只能得出一個(gè)結(jié)論，即作者本人既不懂"沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)"的道理，也缺乏必要的邏輯訓(xùn)練，所以才會(huì)如此信口雌黃。按照我在鳳凰節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)聽到的一位朋友的話來(lái)講，這叫"狗屁邏輯"--為何境內(nèi)資本就不能抄底而總讓"海外資本"抄底呢？

但考慮到撰文的是位看似女性的作者，所以我覺得還是暫且收起"狗屁邏輯"的說(shuō)法該罵"謝國(guó)忠"為好。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，這個(gè)因?yàn)樵诿绹?guó)念過書拿過學(xué)位且在摩根當(dāng)過首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的謝先生簡(jiǎn)直就是《青衣》里傅彪扮演的那個(gè)"面瓜"，直被別人指著鼻子臭罵為"漢奸賣國(guó)賊"也不敢還一句嘴，豈不真讓人相信他是在"利用自己的海外背景來(lái)為海外資本代言？"至少，我是有點(diǎn)懷疑了，懷疑謝國(guó)忠不是因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)了謝國(guó)忠為海外資本代言的證據(jù)，而是因?yàn)樗谷辉趧e人的"誣陷"面前鴉雀無(wú)聲--莫非他真的心懷鬼胎，無(wú)言以對(duì)？

正是在這一意義上，我斷言謝國(guó)忠若非"漢奸"便一定是"大面瓜"！

誠(chéng)然，還有第三種可能，即此人學(xué)養(yǎng)太好，以至于只"走自己的路"而不介意別人如何評(píng)說(shuō)。但在我看來(lái)，這學(xué)養(yǎng)還是不保持的好，因?yàn)槟銓W(xué)養(yǎng)好不要緊，人家筆下的"謝國(guó)忠們"可是一群啊，若非本人純屬"戴著黃軍帽"的"土鱉"，想必也早已被某些媒體點(diǎn)名聲討了，因?yàn)槲也粌H早已看空，而且在去年在5.30暴跌前六天斷言了"中級(jí)調(diào)整"，在6124出現(xiàn)時(shí)便斷言它"或?qū)⑹俏磥?lái)五六年鐵頂"，在1.15暴跌前夜便斷言了"血色浪漫"，在三月初斷言了"春夢(mèng)一場(chǎng)"，并在年初預(yù)測(cè)時(shí)便認(rèn)為股市年內(nèi)低點(diǎn)將在"3000點(diǎn)一線"……

如此，是不是我也算的上"海外資本的代言人"了呢？汗顏……

然而，除了瞎子，明眼人都知道，臆斷永遠(yuǎn)代替不了事實(shí)，"聯(lián)想"永遠(yuǎn)取代不了鐵證，更何況少數(shù)幾個(gè)"謝國(guó)忠們"的推測(cè)被事實(shí)證明了是正確的。如此，有些人又豈能借助正規(guī)的財(cái)經(jīng)媒體平臺(tái)不斷地給人扣帽子呢？莫非2008年的中國(guó)金融市場(chǎng)真的是"花團(tuán)錦簇"而能讓我們"放心投資"？

答案是不言自明的，即那樣的判斷才是真的錯(cuò)了，它不僅忽悠了自己，也忽悠了廣大投資者，甚至，還忽悠了某些不明就里的"決策層"。

是的，在一個(gè)單邊市里，暴漲大漲了誰(shuí)都高興，告訴大家股市能漲最受歡迎，所以胡一虎才在今天節(jié)目熱場(chǎng)時(shí)"忽悠"大家說(shuō)"股市暴漲"了！而且，節(jié)目結(jié)束后我們看到股市的確也收了根"暴漲"的陽(yáng)線。但是，這能說(shuō)明謝國(guó)忠的判斷是錯(cuò)的么？如果這樣的"暴漲"能讓"謝國(guó)忠們"受辱，讓廣大股民獲利，那么我便寧愿是這"受辱"的一員！

只是，我這人歷來(lái)不肯被人忽悠，更不愿做"面瓜"，所以便寫下了這篇文字，以便讓投資者斷斷是非，也以此敦促"面瓜"謝國(guó)忠澄清一下自己，以免牽累那些總說(shuō)"空話"而非昏話的中國(guó)的"謝國(guó)忠們"。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。