《1929年大崩盤》

約翰·肯尼斯·加爾布雷思 著

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社

2006年10月出版

□徐瑾

上世紀(jì)二十年代的美國(guó)，股票市場(chǎng)的成交量不斷被刷新，道·瓊斯股指最高時(shí)候沖上469.49點(diǎn)，美國(guó)人的財(cái)富一夜之間暴漲無數(shù)，本是一個(gè)處處洋溢著樂觀氣息的繁榮天堂?！绻瑳]有1929年那場(chǎng)可怕的大崩盤的話。

1929年10月24日，那是一個(gè)令美國(guó)人銘心刻骨的股市“黑色星期四”。是日，華爾街一片凄楚，股價(jià)江河決堤般狂瀉，甚至通用等公司也無例外，無論莊家還是散戶都在拋售手中股票，市場(chǎng)全線崩潰，全天換手創(chuàng)下前所未有的記錄：12894650股。當(dāng)日收市之后，已經(jīng)有11個(gè)金融家自殺。而災(zāi)難，才不過剛剛開始，在接下去的一周內(nèi)，美國(guó)人的積蓄蒸發(fā)了差不多100億美元，股指跌掉九成，而整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)由此墮入了長(zhǎng)達(dá)6年的大蕭條之中。

今天回首翻看當(dāng)時(shí)的資料，令人驚奇地發(fā)現(xiàn)：在股市大崩潰之前，從政客到經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從大券商到小股民，輿論幾乎一致唱好。每當(dāng)市場(chǎng)陷入混亂之時(shí)，總有人挺身出來說“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正常健康”。比如“黑色星期四”后的第二天，胡佛總統(tǒng)旋即表示“美國(guó)的基本企業(yè)，即商品的生產(chǎn)與分配，是立足于健全和繁榮的基礎(chǔ)之上的”?？墒沁@一次，大事真的不妙了，恐慌進(jìn)一步在蔓延。卡爾波普認(rèn)為使預(yù)言成功的原則是把預(yù)言講得非常含糊，讓預(yù)言無法反駁?？上癖妼?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的要求往往太挑剔，總要求他們無所不知地做出精準(zhǔn)預(yù)測(cè)———甚至潛意識(shí)中更傾向于聽從形勢(shì)一片大好的預(yù)言。所以，77年前的那場(chǎng)大崩盤之后，美國(guó)無數(shù)的學(xué)術(shù)界預(yù)言家都被掃地出門，其中包括哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)。

當(dāng)然，把一切歸罪于預(yù)言家是無濟(jì)于事的，事實(shí)在于，如果1929年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面運(yùn)行良好，那么華爾街的崩潰就不會(huì)引發(fā)那么多的連鎖反應(yīng)，因?yàn)樵谥懊绹?guó)也有過經(jīng)濟(jì)低迷，但是從來沒有像1929年這樣造成持續(xù)的衰退，甚至波及歐洲和日本。上世紀(jì)五十年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·肯尼斯·加爾布雷思重新審視這段沸騰癲狂的華爾街往事，重新梳理了歷史的線索，論證二十年代股票暴漲之后的暴跌是必然，而當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的固有缺憾如收入分配不均，公司結(jié)構(gòu)不合理，對(duì)外收支混亂，貧乏的經(jīng)濟(jì)知識(shí)與銀行系統(tǒng)的弊端聚合在一起無限放大了股市的頹勢(shì)，最終導(dǎo)致崩盤與大蕭條。

初看上去，1929年的崩盤仿佛毫無預(yù)兆，有如一夜暗襲的颶風(fēng)冰雹，其實(shí)理智地看，這場(chǎng)崩盤也許在股市繁榮頂峰就初露端倪。盡管當(dāng)時(shí)的市盈率高達(dá)33倍，但是各種資金仍舊不顧一切涌入市場(chǎng)，加爾布雷思把那時(shí)的市場(chǎng)描述為“幻想，漫無邊際的企盼和樂觀態(tài)度”，信貸過剩鼓勵(lì)了投機(jī)，資產(chǎn)高估與流動(dòng)性泛濫引發(fā)了系統(tǒng)性的金融危機(jī)?？只胖蠼?jīng)濟(jì)衰退使得美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降了30%，投資減少了80%。

雖然古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人的行為是理性選擇，但是事實(shí)上投資者的群體心理因素往往決定了市場(chǎng)行為。因?yàn)榭焖俚男畔⒔粨Q，如果普遍存在對(duì)企業(yè)高回報(bào)的預(yù)期，互相反饋的強(qiáng)化結(jié)果常常會(huì)使價(jià)格上揚(yáng)脫離了基本面而高到難以維持，導(dǎo)致泡沫的蔓延。羅伯特·希勒總結(jié)“泡沫由一個(gè)‘致富故事’、人們的興奮和癡迷所導(dǎo)致”，資本市場(chǎng)的非理性繁榮無處不在，而市場(chǎng)預(yù)期改變之時(shí)，離泡沫粉碎也許也就一步之遙。

大蕭條使得美國(guó)人痛思金融危機(jī)的成因，最終促成了美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)的建立。加氏認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)繁榮會(huì)鼓動(dòng)自由企業(yè)的理論流行，但是他對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)欺詐與金融市場(chǎng)非理性的警惕卻早有先人之明。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·斯蒂格利茨認(rèn)為金融監(jiān)管并沒有改進(jìn)投資者利益，僅是讓風(fēng)險(xiǎn)高的發(fā)行人出局，但是對(duì)新的實(shí)證研究表明，金融監(jiān)管對(duì)抑制市場(chǎng)波動(dòng)有著明顯的作用。謝國(guó)忠曾經(jīng)戲言悲觀的人做經(jīng)濟(jì)學(xué)家，樂觀的人做金融家，金融界的盲目樂觀與投機(jī)欲望仿佛與生俱來，但當(dāng)市場(chǎng)陷入混亂時(shí)，必須正視體制缺憾并展開療救，不過也應(yīng)警惕以監(jiān)管的名義設(shè)租。

近期滬深股市神采飛揚(yáng)，上證綜合指數(shù)一路走高突破2200，成交量幾度刷新天量。這固然與股改接近完成、藍(lán)籌股回流帶來的市場(chǎng)擴(kuò)容、上市公司治理水平提高與宏觀經(jīng)濟(jì)看好有關(guān)，但是寬松貨幣政策帶來的流動(dòng)性過剩，高盈利能力背后的財(cái)技與風(fēng)險(xiǎn)都值得國(guó)人謹(jǐn)慎對(duì)待，較高的估值水平往往意味著下一步市場(chǎng)的失衡變數(shù)增加。改善監(jiān)管與加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)自控并非危言聳聽，繁榮有序的市場(chǎng)理應(yīng)建立在完善的制度基礎(chǔ)之上。

在全球貨幣交易量已經(jīng)早早超過實(shí)體貿(mào)易的今天，金融一體化日漸深入，銀行系統(tǒng)的監(jiān)管與財(cái)政平衡倘若不盡如人意，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)就將大為增加。再早一點(diǎn)的1637年荷蘭郁金香投機(jī)，英國(guó)的南海泡沫，再近一點(diǎn)的喧囂的九十年代新經(jīng)濟(jì)狂潮，都遵循了相同的路徑。歷史的內(nèi)在邏輯總是具有一致性：只要貪婪存在一天，崩盤就不會(huì)僅僅是夢(mèng)魘。