9月6日的鳳凰衛(wèi)視播出的《財(cái)經(jīng)對(duì)點(diǎn)點(diǎn)》欄目中集中分析了金融市場(chǎng)當(dāng)中，分析師的獨(dú)立性，欄目中提出，由于研究部收入來源于業(yè)務(wù)部門的支持，所以投行分析師的獨(dú)立性備受質(zhì)疑。以下為內(nèi)容實(shí)錄：

曾?s漪：龔方雄先生上過我們的節(jié)目，其實(shí)在我們節(jié)目當(dāng)中，他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景、發(fā)展作出一些預(yù)測(cè)，其實(shí)市場(chǎng)認(rèn)為，他的趨勢(shì)抓的可能還不錯(cuò)。其實(shí)這時(shí)候大家就關(guān)注到，不管摩根大通的報(bào)告，又或者是其他國(guó)際知名投行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的報(bào)告，到底是不是真的有一個(gè)獨(dú)立性？

曾?s漪：我們就整個(gè)大概的來說，從您研究金融市場(chǎng)的這塊來看，投行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，他們的言論能不能只是單純的代表自己，又或者是說他必然一定要跟公司利益是結(jié)合在一塊兒的？您的研究當(dāng)中是個(gè)什么樣的情況？

研究部收入來自業(yè)務(wù)部門支持　難獨(dú)立在公司利益外

甘潔：是這樣子的，研究部門在投行中本身是不賺錢的，投行要能夠支持這個(gè)研究部門，就是要用別的部門賺錢去養(yǎng)它，它也要為別的部門服務(wù)。所以從這個(gè)角度來說，利益沖突是不可避免的，即使在美國(guó)，一個(gè)資本市場(chǎng)更加發(fā)達(dá)、同時(shí)監(jiān)管也更加嚴(yán)厲的地方，其實(shí)投行的經(jīng)濟(jì)師或分析師能不能保持獨(dú)立，也是存在很多疑問的。

金融學(xué)中也有人做了很多研究，就譬如說如果你完全根據(jù)投行分析師的意見，他們讓你買你就買，他們讓你賣你就賣，最后能不能真的獲利？研究表明去掉交易成本，你是沒有獲利的，所以即使在美國(guó)這樣的市場(chǎng)，分析師的意見可能也不可信。

科網(wǎng)泡沫期　美投行推薦利己業(yè)務(wù)股票

甘潔：另外美國(guó)到了上一個(gè)網(wǎng)絡(luò)泡沫頂峰的時(shí)候，投行的經(jīng)濟(jì)師有74%的推薦都是買入，只有2%是賣出，而他們又推薦買入什么樣的股票呢？經(jīng)常是成長(zhǎng)性非常高的股票。這樣對(duì)他們投資銀行的業(yè)務(wù)有好處的，交易量非常大，就是說對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)，自己的銷售是有幫助的這樣的股票。

并且也有人做過這樣的研究，就是說投行分析師推薦買入的股票，如果你根據(jù)這樣子來做投資，還有獨(dú)立分析師，你根據(jù)他們的買入策略來做投資，根據(jù)投行的買入策略獲利比獨(dú)立分析師的要少。

另外一個(gè)問題尤其在2000年之后，網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅之后，在這個(gè)大熊市里，投行分析師的收益率，他們推薦的股票收益率要比獨(dú)立的分析師低17%。

美投行分析獨(dú)立性受質(zhì)疑　內(nèi)地香港雷同

甘潔：這些都說明了確實(shí)投行的分析師能不能保持獨(dú)立是一個(gè)很大的問題，這就是為什么在2003年的時(shí)候，在美國(guó)也有一個(gè)投行因?yàn)楹鲇仆顿Y者去買那些泡沫股票，而被美國(guó)十大投行聯(lián)合起來起訴，最終庭外和解，賠了14億美金。

所以即使在美國(guó)監(jiān)管這么嚴(yán)厲都很難保持獨(dú)立，在香港，在中國(guó)大陸，監(jiān)管很不嚴(yán)厲，并且懲罰在我看來太輕，在這種情況下，它的獨(dú)立性確實(shí)是非常值得懷疑。

『版權(quán)聲明』

凡注明“鳳凰網(wǎng)”來源之作品（文字、音頻、視頻），未經(jīng)鳳凰網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其它方式使用；已經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)的，在使用時(shí)必須注明“來源：鳳凰網(wǎng)”。違反上述聲明的，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。