陳天翔

《保險法(修訂草案)》中第五十一條規(guī)定：

責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。

未經(jīng)保險人參與，被保險人直接向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任或者與其達成和解協(xié)議的，保險人可以按照合同約定核定保險賠償責(zé)任。被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。

本條第二、三款均是《保險法(修訂草案)》新增加的內(nèi)容。都邦保險總公司車險部核保人任崇高認為，上述新增內(nèi)容一定程度上維護了保險公司的合法權(quán)益，因為在當(dāng)前實際司法活動中，如果第三者對被保險人向法院提起訴訟，部分法院則直接把為被保險人出具保單的保險公司作為訴訟的被告；上述修訂內(nèi)容否定了此種現(xiàn)行做法，維護了合同的相對性。

“條款比較嚴謹，不易懂?！?任崇高舉例說，在一次交通事故中，王老五駕車撞了田女士，王老五是被保險人，田女士則為上述條款中的“第三者”；同理，如果上述車輛撞擊的是另外一輛車，則被撞的另外一輛車為上述條款中的“第三者”

結(jié)合上述案例來講，如果田女士對王老五提起訴訟，法院可能直接將王老五投保的保險公司作為被告進行處理；也就是說，保險公司在毫不知情的情況下，很可能某天突然接到立即向田女士支付賠款的判決書。

從表面看，此種做法好像是在維護被保險人的利益，但實質(zhì)上由于該做法給保險公司造成的事件突發(fā)性，勢必使其利益受到損害(因保險公司無法對事故的真?zhèn)涡?、事故?zé)任比例劃分的合理性、賠款計算項目、金額的準確性等事項作出客觀核對)，導(dǎo)致經(jīng)營成本增加，長期來看，其成本的增加必然會轉(zhuǎn)嫁到廣大被保險人身上去。因此此種貌似維護被保險人利益的做法恰恰損害了被保險人的利益。所以，這樣修訂維護了社會大眾的利益。

對于“被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險公司不得向被保險人賠償保險金”的規(guī)定大大增加了對受害方權(quán)益的保護。任崇高認為，因為我們在實際生活當(dāng)中經(jīng)常看到，保險公司已經(jīng)向被保險人(致害方)賠償了保險金，而致害方利用其在事故中的有利地位，只是將部分保險金賠償給受害方，甚至未對受害方進行賠償，而將保險公司給付的保險金挪作他用的現(xiàn)象。

舉例來講，2001年，我國中西部地區(qū)某商場在保險公司投保了“公共場所火災(zāi)責(zé)任險”，在保險期間，該商場發(fā)生火災(zāi)，造成數(shù)十名顧客死亡；事后保險公司針對火災(zāi)造成顧客死亡的人身傷亡損失支付了300多萬元的賠款，而商場向死者家屬支付的賠償金僅僅100余萬元。此類現(xiàn)象不僅對受害方造成了極大的權(quán)益損害，而且形成了致害方的不當(dāng)?shù)美?，增加了社會的道德風(fēng)險因素?！八?，本款的規(guī)定促使被保險人接受保險公司的賠償金時，必須提供其向受害人的賠償證明，不僅體現(xiàn)了對受害方的保護，而且一定程度上杜絕了道德風(fēng)險，減少了整個保險行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險?！比纬绺叻Q。