確保消費者的收入現(xiàn)金流評定與其所持信用卡總額度之間的對應(yīng)關(guān)系

本報評論員 萬磊

近期，央行正配合最高人民法院和檢察院研究起草《關(guān)于信用卡套現(xiàn)及其他信用卡犯罪適用問題的司法解釋》，意在打擊非法信用卡中介、遏制銀行卡套現(xiàn)行為。

遏制信用卡套現(xiàn)的種種呼聲由來已久，但之所以近期加大力度，很大程度上是受當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機的復(fù)雜局勢的影響。信用卡消費很大程度上建立在未來預(yù)期收入的基礎(chǔ)上，這意味著在經(jīng)濟(jì)上行期，信用卡容易被過度透支，一旦經(jīng)濟(jì)下行持久，很容易造成信用卡的壞賬。也就是說，信用卡危機可能成為一個潛在的金融隱患，必須在危機尚未爆發(fā)前打壓或遏制。確保諸多消費者的信用卡現(xiàn)金流不致因為經(jīng)濟(jì)波動而出現(xiàn)嚴(yán)重斷裂，歸根結(jié)底是強調(diào)信用卡的風(fēng)險控制。

銀行卡套現(xiàn)本身是取現(xiàn)的灰色形式，其存在基礎(chǔ)，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)價格管制的觀點，是銀行的取現(xiàn)費率設(shè)置太高，強制性地試圖拉高信用卡取現(xiàn)的均衡費率，結(jié)果消費者自發(fā)尋求消解活動，將取現(xiàn)費率降至最低，這就是所謂“套現(xiàn)本身套現(xiàn)本身在現(xiàn)有高成本取現(xiàn)的格局下可以算一個多方共贏的改進(jìn)。對持卡人而言，以更低費率拿到了小額貸款。對參與這一灰色產(chǎn)業(yè)的中介和銀聯(lián)等，也都拿到了屬于自己的一份利潤。但對于發(fā)卡行而言，因為本質(zhì)同樣是取現(xiàn)，銀行喪失了拿到更多取現(xiàn)費用的空間，因此成了“受害方”。換一種說法，是銀行沒有拿到自己設(shè)定的高利潤。而這一高利潤本身就是偏離市場均衡費率的。從另一個角度說，信用卡行業(yè)設(shè)定高的取現(xiàn)綜合費率，實質(zhì)上是收取行業(yè)租金的表現(xiàn)，只不過消費者并不買賬，形形色色的信用卡套現(xiàn)中介敏銳地挖掘了這一市場，極大地滿足了消費者利益。因此成如果僅僅為保證銀行信用卡部門預(yù)設(shè)的高取現(xiàn)收益，而采取相關(guān)手段堵截套現(xiàn)的話，則失之偏頗。

純粹的信用卡取現(xiàn)行為并不影響金融體系的穩(wěn)定，只要這一行為建立在持卡人健康穩(wěn)定的收入現(xiàn)金流的基礎(chǔ)上。而信用卡套現(xiàn)的行為之所以可能危及到金融穩(wěn)定的原因是，持卡人往往會套取超過自身可許額度的金額。支撐這一行為的是諸多銀行競爭性地濫發(fā)信用卡。最終持卡人的總額度很容易超越其總收入的可用額度。一旦消費者套現(xiàn)過多，很可能形成呆賬壞賬，讓銀行蒙受損失。

降低信用卡套現(xiàn)風(fēng)險的關(guān)鍵，是確保消費者的收入現(xiàn)金流評定與其所持信用卡總額度之間的對應(yīng)關(guān)系。做到這點，首先要建立完善以個人征信系統(tǒng)為主體的信用卡信息共享機制，設(shè)定個人總的信用額度，方便諸多發(fā)卡行查詢驗證，并以之作為本行發(fā)卡的參照。同時對有不良套現(xiàn)記錄的持卡人禁止發(fā)卡，將套現(xiàn)商戶列入屏蔽欄以杜絕其發(fā)展業(yè)務(wù)，從源頭上遏制不良套現(xiàn)行為的產(chǎn)生。其次，可以通過發(fā)卡銀行、收單銀行、銀聯(lián)三方建立統(tǒng)一的取現(xiàn)/套現(xiàn)監(jiān)控體系，平攤監(jiān)控成本，避免“搭便車”現(xiàn)象，最終提高監(jiān)控效率。最后，如果銀行將取現(xiàn)費率大幅降低，則信用卡取現(xiàn)中介的利潤空間會被壓縮，則很多套現(xiàn)行為會很快透明化為取現(xiàn)行為，也就便于監(jiān)控。