桂浩明

基金公司的“一對多”業(yè)務，很快就要開閘了。有人預期，這項新業(yè)務推出以后，短期內能吸引上千億元資金。而從基金公司的角度來看，在已經有了公募基金，又有了一對一專戶理財產品之后，再有一對多業(yè)務，那么產品體系相對來說也就比較豐富了。無疑，這是一件很好的事。

所謂基金公司的一對多業(yè)務，是相對于一對一業(yè)務而言的?，F在很多基金公司在發(fā)行了各種類型的公募基金產品以后，還開發(fā)了專戶理財業(yè)務，也就是針對特定的客戶設計理財計劃。這種理財計劃只能服務于單一客戶，這也就是一對一的來歷。當然，由于這種專戶理財具有某種特殊性，管理成本相對也要高一些，所以基金公司在報酬提取上，往往采取管理費+業(yè)績提成的模式，也就是如果取得一定比例的正收益，基金公司可以在收取管理費的基礎上再提取業(yè)績報酬。應該說，在這種模式下，基金公司管理專戶理財產品，有機會取得較管理公募基金為高的收益。因此，基金公司對開展一對一業(yè)務普遍是比較有興趣的。但出于規(guī)模效應的考慮，一對一產品的起點要5000萬元，這又把一些資產規(guī)模還不夠大的投資群體擋在了外面。而一對多業(yè)務，實際上是變相的專戶理財，只是帶有集合理財的性質，產品是賣給多個投資者的。也因為這樣，對于每個具體的投資者來說，其需要投入的資產規(guī)模就比較小了。根據現行的規(guī)定，最低100萬元就行。所以這種投資產品，實際上是由多個投資者來認購的，一對多的提法，正由此而來。

從表面看，一對多與一對一，只是在投資者的數量上有所不同。但實際情況在于，在理論上一對一可以認定為普通的專戶理財，而一對多在本質上就不能算是專戶理財了，因為從特征上來說它更接近于私募產品。這樣，事實上也就產生了問題：一家基金公司，同時管理公募基金和類私募的一對多理財產品，會不會產生利益輸送現象呢？畢竟，從公司經營的角度來看，把一對多產品的收益水平做上去，要比將公募基金的凈值做上去，相對效益顯然要大得多。因此，至少從操作層面來講，利益輸送問題很難避免。當然，基金公司一定會采取諸如建立防火墻等措施，使得兩類產品在具體操作上隔開，而且筆者相信，這種防范與隔離制度將會非常嚴格。但是，就基金公司的管理而言，其投資團隊所依賴的研究平臺是共同的，內部也存在會商機制，所以要從根本上杜絕利益輸送，在現行的制度條件下，顯然不太現實。

以前曾有人發(fā)現，同一基金公司管理的開放式基金與封閉式基金，效益往往是前者好，這是否是因為開放式基金對基金公司的重要性更高，以至在操作上被刻意安排前者先買先賣，后者后買后賣呢？應該說，到現在為止并沒有任何證據證明存在這種現象，至于業(yè)績上之所以會有差距，原因只能存疑了。不過，這個事實也一直讓人對一些基金公司的公信力有所懷疑。最近某基金公司將一個指數基金經理除名，原因是對外泄露基金重倉股情況。而作為指數基金經理，他的操作本身是被動的，因此其所能夠泄露的，只能是同一公司旗下其他基金的信息，而這就更容易令人對基金公司內控制度的有效性產生懷疑。也許，正是由于這些狀況的出現，使得不少人對于將來基金一對多產品推出后，如何保護公募基金持有人利益不受損害疑慮重重。也許，這種疑慮是完全不必要的，但是現在要真正予以消解，恐怕也不是那么容易。在公募基金仍然是基金公司管理的最主要資產的現在，如何讓公募基金持有人對基金公司的誠信抱有充分的信心，不是一件小事。

在海外證券市場，一般基金公司很少在從事管理公募基金的同時還開展專戶理財業(yè)務，更沒有再推一對多這種類私募產品的。當然，這與他們市場發(fā)達，市場能充分細分有關，在我國現在還不能完全予以照搬。但是，對于在開展一對多業(yè)務中如何回避與公募基金可能發(fā)生的利益沖突、抑制利益輸送問題，還是要認真加以研究的，這也是保證基金公司業(yè)務順利發(fā)展的基礎。所以，在這里人們不妨要對基金公司的一對多業(yè)務提個醒，希望它合規(guī)運作、理性發(fā)展。

(作者系申銀萬國證券首席分析師)