張耀杰

1919年4月10日，《北京大學(xué)日刊》刊登《大學(xué)本科教務(wù)處成立紀(jì)事》：“理科學(xué)長秦汾君因已被任為教育部司長，故辭去代理學(xué)長之職。適文科學(xué)長陳獨(dú)秀君亦因事請假南歸。校長特于本月八日召集文理兩科各教授會主任及政治經(jīng)濟(jì)門主任會議?！筛髦魅瓮镀惫平虅?wù)長一人，投票之結(jié)果，馬寅初君得四票，俞同奎君得三票。馬君當(dāng)選為教務(wù)長。惟馬君現(xiàn)奔喪南歸，未到校以前由俞君代行職務(wù)。

所謂陳獨(dú)秀因事請假南歸，其實(shí)是蔡元培等人的善意謊言，他們所要掩蓋的恰恰是奔喪南歸的馬寅初被選舉為教務(wù)長、并沒有南歸的陳獨(dú)秀被變相免職的暗箱操作。

1919年4月11日，湯爾和在日記中留下了陳獨(dú)秀沒有離開北京的確鑿證據(jù)：“五時后回寓，……途中遇仲甫，面色灰敗，自北而南，以怒目視，亦可哂已。

在此之前的3月26日晚上，蔡元培就是在湯爾和家里，與浙江同鄉(xiāng)沈尹默、馬敘倫(夷初)等人，秘密商定免除陳獨(dú)秀的學(xué)長職務(wù)的，其罪名恰好是蔡元培此前在《致〈公言報〉函并附答林琴南函》中談到的 “以納妾狎妓為韻事，……誘學(xué)生而與之墮落”。湯爾和在3月27日的日記中記錄說：“昨以大學(xué)事，蔡鶴公及關(guān)系諸君來會商，十二時客始散，今日甚倦。

1935年12月28日，湯爾和在致胡適信中回憶說：“八年三月廿六之會發(fā)何議論，全不省記。唯當(dāng)時所以反對某君之理由，以其與北大諸生同昵一妓……一時爭傳其事，以為此種行為如何可作師表，至如何說法，則完全忘卻矣。

另據(jù)傅斯年在《我所景仰的蔡先生之風(fēng)格》中回憶，1919年3月26日晚上，同為浙江籍的“老謀客”湯爾和與相對年輕的沈尹默等人，在勸說蔡元培解聘陳獨(dú)秀的同時，還有約束限制與陳獨(dú)秀同為安徽籍的胡適的意思。

關(guān)于陳獨(dú)秀的被變相免職及離開北大，胡適在1935年12月23日致湯爾和信中評論說：“此夜之會，先生記之甚略，然獨(dú)秀因此離去北大，以后中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)立及后來國中思想的左傾，《新青年》的分化，北大自由主義的變?nèi)酰云鹩诖艘怪畷?。?dú)秀在北大，頗受我與孟和(英美派)的影響，故不致十分左傾。獨(dú)秀離開北大之后，漸漸脫離自由主義者的立場，就更左傾了。此夜之會，雖有尹默、夷初在后面搗鬼，然孑民先生最敬重先生，是夜先生之議論風(fēng)生，不但決定北大的命運(yùn)，實(shí)開后來十余年的政治與思想的分野。此會之重要，也許不是這十六年的短歷史所能論定?？上壬辉斢?，但有月日可考，亦是史料了。

細(xì)節(jié)決定歷史，千里之堤毀于蟻穴。浙江同鄉(xiāng)蔡元培、湯爾和、沈尹默、馬敘倫等人，于1919年3月26日晚上召集的一次秘密會議，不僅決定性地改變了陳獨(dú)秀的個人命運(yùn)，同時也在一定程度上改變了《新青年》雜志、新文化運(yùn)動以及整個國家民族的前途命運(yùn)。在1925年北京女子師范大學(xué)驅(qū)逐校長楊蔭榆的學(xué)潮中，被稱為“某籍某系”及整法日派”的李石曾、易培基、魯迅、周作人、沈尹默、沈兼士、馬幼漁、錢玄同等人，與被稱為“現(xiàn)代評論派”及整英美派”的胡適、陶孟和、王世杰、周鯁生、陳西瀅、李四光、丁西林、高一涵、張慰慈、王星拱等人的派系之爭，也與這天晚上的秘密會議直接相關(guān)。