最近，浙江天健東方會計(jì)師事務(wù)所“名聲大振”，可惜令其出名的卻不是什么好事—— —IPO(首次公開募股)重啟后，未過會5家企業(yè)中有3家的財(cái)報均由天健東方審計(jì)。

這讓天健東方的董事長胡少先很有些郁悶，尤其令他感到憤懣的是，天健東方幾乎遭到了媒體和公眾的一致指責(zé)，似乎3起IPO被否決，全是天健東方的錯。

那么，在IPO業(yè)務(wù)中，利益相關(guān)各方的權(quán)責(zé)究竟怎樣？注冊會計(jì)師在其中又扮演了怎樣的角色？

企業(yè)IPO，天健東方卻折戟

自今年1月通過合并更名為浙江天健東方會計(jì)師事務(wù)所后，浙江最大、全國前十的這家事務(wù)所，在很長時間內(nèi)再未引起業(yè)界關(guān)注—— —實(shí)際上，與大多數(shù)會計(jì)師事務(wù)所一樣，高調(diào)并非這一行業(yè)的傳統(tǒng)與特性。

雖然刻意低調(diào)，但天健東方還是被推至風(fēng)口浪尖。近日，證監(jiān)會發(fā)審委公告顯示，自近期IPO申請開閘后，共有5家企業(yè)的IPO申請未被發(fā)審委通過，其中，上海超日太陽能科技公司、浙江永強(qiáng)集團(tuán)和浙江永興特種不銹鋼公司3家的財(cái)務(wù)審計(jì)報告均出自天健東方。不少財(cái)經(jīng)媒體注意到了這一現(xiàn)象，隨后不約而同地將矛頭指向了天健東方。

“這真是讓人感到很郁悶，甚至很窩囊！”8月25日，當(dāng)赴浙江采訪的《中國會計(jì)報》記者與胡少先談起此事時，他連連苦笑。“我們的財(cái)報審計(jì)完全按照新會計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行，我們甚至就一些技術(shù)性問題專門向財(cái)政部會計(jì)司進(jìn)行過求證，得到的答復(fù)也是‘沒有任何問題’，想不到矛頭還是指向了我們！”事實(shí)上，在過去很長一段時間內(nèi)，天健東方在IPO項(xiàng)目上的聲譽(yù)甚隆，其IPO業(yè)務(wù)的主要負(fù)責(zé)人鄭啟華曾擔(dān)任過證監(jiān)會首屆發(fā)審委委員，甚至參與了發(fā)審制度的制定。天健東方的上市公司客戶有90余家，在數(shù)量上列全國第二位，其參與的IPO項(xiàng)目過會率也一度逾九成。

“過去一段時間里，擬上市企業(yè)在證監(jiān)會的IPO過會率剛過七成，不過會并不是很罕見的事情，天健東方此前也有一些IPO項(xiàng)目不過會?！闭憬∽詴?jì)師協(xié)會秘書長何元福分析說，連續(xù)有3個項(xiàng)目的IPO未通過這一“偶然現(xiàn)象”，放在IPO長時間暫停后再度重啟這一特殊背景下，觸動了業(yè)界敏感的神經(jīng)，其負(fù)面效應(yīng)被人為放大了。

一家內(nèi)資所排名前十的事務(wù)所的負(fù)責(zé)人則對《中國會計(jì)報》記者表示，連續(xù)有IPO項(xiàng)目不過會并不是稀罕事，沒必要大驚小怪。但他同時也表示，天健東方也需要在這“偶然事件中尋找必然”，深入自查，看看自身工作是否存在紕漏，而其單純叫屈和公眾過分苛刻都不可取。

“否決這3家企業(yè)IPO申請的原因還是以發(fā)審委出具的審核意見稿為準(zhǔn)，不涉及社會上傳聞的財(cái)務(wù)報表問題?！弊C監(jiān)會一位熟悉IPO發(fā)審情況的官員對《中國會計(jì)報》記者說。

不過，當(dāng)《中國會計(jì)報》記者試圖聯(lián)系發(fā)審委中的注冊會計(jì)師委員們時，他們均表示不方便表態(tài)。

IPO，會計(jì)師并非唱主角

在很多媒體和公眾眼中，3家IPO項(xiàng)目均未過會，天健東方難辭其咎。甚至有人覺得，天健東方才是罪魁禍?zhǔn)?，而這正是讓天健東方最感到“委屈”之處。

“一個IPO項(xiàng)目通過與否與什么有關(guān)？誰是主導(dǎo)者？注冊會計(jì)師在其中扮演什么角色？這都需要先搞清楚，然后再去討論不過會的責(zé)任。”一位浸淫于注冊會計(jì)師行業(yè)多年的資深注冊會計(jì)師對《中國會計(jì)報》記者說道。

本報記者了解到，IPO項(xiàng)目申報的基本分工如下：擬上市公司及其董事準(zhǔn)備及修訂盈利和現(xiàn)金流量預(yù)測、批準(zhǔn)招股書，簽署承銷協(xié)議，開展路演；保薦人安排時間表、協(xié)調(diào)顧問工作，準(zhǔn)備招股書草稿和上市申請，建議股票定價；申報會計(jì)師完成審計(jì)業(yè)務(wù)，準(zhǔn)備會計(jì)師報告、資產(chǎn)評估報告，復(fù)核盈利及營運(yùn)資金預(yù)測；擬上市公司律師安排公司重組，復(fù)核相關(guān)法律確認(rèn)書，確定承銷協(xié)議；保薦人律師考慮公司組織結(jié)構(gòu)，審核招股書，編制承銷協(xié)議等。

“這是一個以上市公司為服務(wù)對象和基礎(chǔ)資料來源，以保薦人為組織協(xié)調(diào)者，多方面協(xié)同的系統(tǒng)性工作。說到底，注冊會計(jì)師只是在做部分基礎(chǔ)性工作?！边@位人士說，“一部電影演砸了，如果說都是因?yàn)榕浣茄莸貌?，這顯然不合理?！睒I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在企業(yè)IPO過程中，保薦人即券商的作用和責(zé)任要遠(yuǎn)比注冊會計(jì)師大得多，保薦人與企業(yè)、與其他中介機(jī)構(gòu)，尤其是與證監(jiān)會發(fā)審委的溝通更為關(guān)鍵?！皶?jì)師事務(wù)所的財(cái)務(wù)審計(jì)報告，還需要通過保薦人的復(fù)核才能上報，那么，為什么說財(cái)報如果有問題就一定是會計(jì)師的責(zé)任？”上述業(yè)內(nèi)人士反問道。

值得注意的是，上述3家IPO被否的企業(yè)中有2家是浙江企業(yè)，他們與天健東方均有過密切合作。

對于此次天健東方審計(jì)的三項(xiàng)IPO被否一事，浙江永強(qiáng)董事會聯(lián)系人王洪陽對本報記者表示，公司也注意到了這一情況，但不會因?yàn)檫@樣就更換會計(jì)師事務(wù)所?！爱吘贡环駴Q的原因比較復(fù)雜。”

IPO，會計(jì)師“勞而少功”

承擔(dān)責(zé)任的大小自然與取得收益的多少成正比，但如果責(zé)任大而收益少，甚至還要受到外界更多的指摘時，這就更讓人難以接受了。這正是令胡少先感到郁悶甚至不平的原因之一。

“企業(yè)如果成功上市，可以募集到幾億元資金，券商也可因此拿到上千萬元的收益，而我們一單IPO業(yè)務(wù)只有寥寥一兩百萬元的收入，但投入的人力成本卻是所有審計(jì)業(yè)務(wù)中最多的?！焙傧日f，“現(xiàn)在有個別IPO項(xiàng)目沒有過會，媒體便把矛頭更多的指向我們，我們真是吃力不討好?！逼鋵?shí)，他的話還有所保留。《中國會計(jì)報》記者了解到，在很多IPO項(xiàng)目中，會計(jì)師事務(wù)所要做大 量基礎(chǔ)性工作，包括對擬上市公司近3年的財(cái)務(wù)報告做前期調(diào)查等十分繁瑣的事情，而注冊會計(jì)師獲得的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)往往被券商直接拿去使用，注冊會計(jì)師等于是在替別人承擔(dān)鋪墊工作。

在企業(yè)IPO過程中，會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時間長、程序繁瑣，相關(guān)部門對其要求也較高，需要遵循的法律、法規(guī)多，同時承擔(dān)了十分重要的責(zé)任，還要面臨非常大的審計(jì)風(fēng)險，諸如不合理關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組和“報表重組”中的審計(jì)風(fēng)險等，稍有不慎便面臨懲戒。

“IPO審計(jì)能給我們帶來比較大的業(yè)務(wù)收入額，但實(shí)際上其任務(wù)重、風(fēng)險大，而我們的最終收益還只是別人的一成到兩成?！币患視?jì)師事務(wù)所的老總說起IPO也是愛恨交織。

IPO過會與否，“人的因素”大有人的地方就有江湖，而有著巨大利益的江湖則更加兇險。

在一些專業(yè)論壇上，關(guān)于天健東方緣何在IPO市場接連遇挫的種種傳言甚囂塵上，甚至有人說是因?yàn)樘旖|方此前在發(fā)審委擔(dān)任委員的高管“得罪了人”，這一次是遭到了同行“報復(fù)”。

對于這種說法，胡少先強(qiáng)調(diào)，他“相信委員們是客觀、公正和專業(yè)的”。

難以回避的是，一只股票能否順利上市，一個企業(yè)能否募集到數(shù)以億計(jì)的資金，往往就取決于每次參加發(fā)審委會議的發(fā)審委七名委員手中的選票。

“證監(jiān)會采用了很多方式來確保發(fā)審委委員判斷時的客觀公正，但我認(rèn)為，這實(shí)際上很難完全達(dá)到效果。”北京一家大型會計(jì)師事務(wù)所的董事長對《中國會計(jì)報》記者直言不諱?！白鋈说墓ぷ鳎⒉皇欠忾]住宿、關(guān)閉手機(jī)就能阻擋的。”他同時對發(fā)審委委員中會計(jì)師事務(wù)所代表的構(gòu)成提出異議—— —現(xiàn)在的推薦制度往往更看重候選人所在事務(wù)所的業(yè)績，而對于候選人自身的考量并不足夠；另一方面，符合條件的事務(wù)所局限在一個不大的范圍內(nèi)，往往都具備證券資格，與各個有IPO業(yè)務(wù)的事務(wù)所之間難免有種種恩怨糾葛。

“發(fā)審委委員的遴選和投票制度或許難以很快得到改變，但更大程度降低評審時的人為因素還需要有所動作?！边@位事務(wù)所老總提出了自己的建議。