□本報記者 余??

一幅有著光明前景的圖畫正展現(xiàn)在國內(nèi)基金公司面前：專戶理財“一對多”業(yè)務，不僅能幫助基金公司獲得更多的資產(chǎn)管理業(yè)務，更可以擺脫銀行的制約，真正獨立地立足于中國金融業(yè)版圖之中。然而，這個有宏大目標的美麗圖畫，短時間內(nèi)卻還難以變?yōu)楝F(xiàn)實。

“一對多”業(yè)務大大降低了專戶理財?shù)目蛻糸T檻，由一對一的5000萬以上，變成了100萬就有資格參與。而經(jīng)過改革開放三十年的財富積累，專戶一對多的潛在客戶群體異常龐大，且急需專業(yè)的資產(chǎn)管理服務。同時，一對多業(yè)務不像公募基金有審批制的限制，如果平穩(wěn)運行且需求量大，可以實現(xiàn)滾動發(fā)行。因此，基金公司對專戶一對多業(yè)務寄予厚望不是沒有道理的。

但問題是，這部分客戶群仍然隱藏在銀行體系中，基金公司苦于沒有直接渠道接觸客戶，因此仍然無法擺脫對銀行渠道的依賴。一直以來，國內(nèi)基金公司的銷售都仰仗銀行渠道進行，曾經(jīng)嘗試過的銀證通和LOF機制，或多或少都有基金公司試圖擺脫“銀行依賴癥”的影子。但國內(nèi)金融體系中銀行掌握了太多金融資源，四大行強大的話語權更是一家基金公司難以改變的事實。為此，基金公司不但要將申購費交予銀行，很多基金公司還要通過管理費分成、尾隨傭金等方式補貼銀行渠道，這成了國內(nèi)基金公司的難言之隱。

不幸的是，專戶一對多業(yè)務依然無法讓基金公司實現(xiàn)“獨立”的夢想。銀行對于基金專戶理財一對多產(chǎn)品的銷售提出管理費分成的要求，這雖然和一對多沒有申購費有關，但也顯示出銀行的話語權。隨著監(jiān)管層對于此舉的不認可，我們看到目前產(chǎn)品獲批的基金公司要么是銀行系基金公司，要么是和中小銀行及券商合作的基金公司。華夏、嘉實這樣的大公司遲遲不見一對多產(chǎn)品推出，主要原因就在于沒有和大銀行在銷售費用上勾兌好。另外，銀行內(nèi)部也存在部門利益之爭，像個金部、私人銀行部、現(xiàn)金結算中心等等多個部門都希望獨占一對多業(yè)務資源，這讓基金公司在和銀行打交道時頗感頭疼。

實際上，即使這一技術問題得到解決，也無法改變銀行對于基金公司銷售方面的巨大影響力。目前，除了社保、企業(yè)年金業(yè)務基本不需要看銀行臉色，國內(nèi)基金公司其他資產(chǎn)管理業(yè)務基本都要靠銀行銷售。而銀行又有意識地嚴格看管自己的客戶資料，基金公司無法直接向客戶推銷自己的產(chǎn)品。

好在專戶理財業(yè)務推出不過一年半時間，雖然還存在很多限制，但前景廣闊。例如，雖然保險公司目前還不允許委托基金公司進行專戶理財，但規(guī)模巨大的保險資金對于專戶理財還是很感興趣的。如果未來這一領域放開，將真正有可能為基金公司的資產(chǎn)管理業(yè)務提供擺脫銀行的機會。到那時候，國內(nèi)基金公司可能會出現(xiàn)分化，涌現(xiàn)出側重或者完全從事專戶理財業(yè)務的基金公司。