⊙李允峰

基金專戶“一對多”產(chǎn)品的募集，目前已進(jìn)入密集階段，上周已有多只產(chǎn)品迅速結(jié)束募集，陸續(xù)入市指日可待。迄今，已有19家公司的46只“一對多”產(chǎn)品獲得證監(jiān)會批準(zhǔn)，從發(fā)行情況看，2億到4億是目前基金“一對多”專戶的主流規(guī)模。據(jù)此估算，近期將有90億到180億“一對多”資金增援股市。

基金“一對多”是新鮮事物，因其產(chǎn)品與公募基金“一奶同胞”的血肉關(guān)系，如何避免基金公司在投資交易上相互照應(yīng)，堅決杜絕內(nèi)幕交易，監(jiān)管基金“一對多”關(guān)聯(lián)交易，就成為無法回避的難題。筆者以為，約束基金“一對多”的行為，在監(jiān)管制度上還需要向海外市場學(xué)習(xí)和借鑒，逐步完善相關(guān)規(guī)范措施。

首先，要從法律和法規(guī)的角度對基金關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定予以明確。今年8月25日，中國證監(jiān)會曾正式通知各基金公司，基金公司自有資金及基金從業(yè)人員不得購買“一對多”專戶理財產(chǎn)品。這樣的規(guī)定和規(guī)范措施是及時的，但同時也存在實施難度。不讓基金從業(yè)人員購買“一對多”產(chǎn)品，是為了避免內(nèi)幕交易和利益輸送，但即便是出臺了規(guī)定，相關(guān)人員完全可以通過迂回方式，借助別人姓名來購買。而至于“一對多”產(chǎn)品購買的股票，圍繞管理人因管理關(guān)系所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其關(guān)聯(lián)交易，更需要進(jìn)一步明確，否則會給外界對“一對多”產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生內(nèi)幕交易的錯覺。

其次，還需要完善法律監(jiān)管體系。在基金業(yè)最發(fā)達(dá)的美國，投資基金法和基金管理公司法是相分離的，兩者分別由《投資公司法》與《投資顧問法》規(guī)范，它們與《證券法》、《證券交易法》、《信托契約法》、《投資者保護(hù)法》、《內(nèi)幕交易和證券欺詐管制法》等一系列聯(lián)邦證券法和大量的判例法的淵源以及證交會規(guī)則一起，構(gòu)成了相對完善的基金法律體系。這些法律，對投資基金的成立、注冊登記、運行規(guī)則、信息披露以及禁止舞弊和欺詐行為等都有詳細(xì)規(guī)定，力求以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格規(guī)范和界定投資基金的發(fā)展和運行。完善的法律監(jiān)管體系的建立，為美國共同基金的發(fā)展創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境，促使美國基金業(yè)步入了規(guī)范化發(fā)展之路。我國基金行業(yè)和證券市場要謀求更大發(fā)展，完善的監(jiān)管體系理應(yīng)作為市場制度建設(shè)的重中之重。

再者，為了有效約束和根除當(dāng)前基金行業(yè)存在的內(nèi)幕交易以及證券市場的一些涉嫌內(nèi)幕交易的現(xiàn)象，迫切需要完善我國證券市場的訴訟救濟(jì)制度。當(dāng)下，我國還沒有集體訴訟制度，這就使得監(jiān)管內(nèi)幕交易存在著薄弱環(huán)節(jié)，更使得內(nèi)幕交易的違法成本太低。美國鼓勵投資者集體訴訟，以監(jiān)管基金經(jīng)理，這是美國式基金法律監(jiān)管的一個獨有現(xiàn)象。對投資者而言，提出集體訴訟輕而易舉，且費用非常低廉。而發(fā)行人要在集體訴訟中辯護(hù)，不僅花費極為昂貴，而且常常會對其日常業(yè)務(wù)造成極大干擾。倘若發(fā)行人敗訴，可能還要支付上億美元的賠款。

筆者因此提議，我們不妨在基金行業(yè)“一對多”產(chǎn)品中引入集體訴訟制度，以此約束和避免基金公司的內(nèi)幕交易。實踐證明，無論是從監(jiān)管效果上，還是從提高其違規(guī)成本上來說，其效果都是立竿見影的。

此外，規(guī)范的信息披露制度同樣也是約束基金“一對多”產(chǎn)品內(nèi)幕交易監(jiān)管措施里必不可少的內(nèi)容。嚴(yán)格的信息披露是各國基金業(yè)監(jiān)管中的重點，在“一對多”產(chǎn)品中，基金公司應(yīng)定期、及時發(fā)布基金運作中的信息，比如基金在運作中是否與基金投資者發(fā)生利益沖突等等。這些信息規(guī)范的發(fā)布，都是嚴(yán)格的監(jiān)管制度所必需的。

(作者系山東高校教師)