東方早報特約評論員 劉濤

第三次20國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人金融峰會(以下簡稱G20峰會)上周五在匹茲堡落下帷幕?；仡櫲蜧20峰會的歷程，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人們的預(yù)期值和關(guān)注度事實上也在不斷遞減。

去年11月華盛頓峰會召開之際，金融海嘯仍在瘋狂肆虐。在一片哀鴻聲中，各國人民迫切希望看到有英雄站出來拯救這個動蕩不安的世界；而各國領(lǐng)導(dǎo)人也急需坐下來相互打氣、抱團(tuán)取暖?？梢哉f，G20峰會正是在這樣倉惶的氣氛下不經(jīng)意間橫空出世的。實踐證明，華盛頓峰會最終擔(dān)負(fù)起了全世界的重托和希望，起到了穩(wěn)定人心的作用。

今年4月倫敦峰會期間，春寒料峭、乍暖還寒，雖然一些人宣稱他們已提前看到了復(fù)蘇的“綠芽”或“微光”，但在一季度增長、就業(yè)、出口數(shù)據(jù)一片慘綠的現(xiàn)實面前，各國領(lǐng)導(dǎo)人仍表現(xiàn)出“同舟共濟(jì)”的大局觀與合作精神。

等到這次匹茲堡峰會開幕前夕，國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境已有顯著變化。從二季度以來的數(shù)據(jù)看，主要經(jīng)濟(jì)體中，中、日、德、法等都已紛紛踏入復(fù)蘇通道；美國的步子雖然慢了半拍，但經(jīng)濟(jì)觸底回升的基調(diào)也已大致成形，若一切順利，最早將于今年四季度、最遲將在2010年一季度走出衰退。盡管大家都意識到，世界經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)并不牢固，不確定因素仍很多，實現(xiàn)全面復(fù)蘇仍將是緩慢曲折的過程；但看好經(jīng)濟(jì)前景的人畢竟越來越多，沒幾個人真相信還會有傳說中的“二次探底”。

既然G20峰會的誕生是緣于金融風(fēng)暴和全球經(jīng)濟(jì)衰退；那么當(dāng)危機(jī)過后，人們自然有理由認(rèn)為G20峰會存在意義和必要性或?qū)㈦S之喪失。正所謂“成也危機(jī)、敗也危機(jī)”。在這樣一種微妙背景下，G20這次峰會被一些人看作是天鵝絕唱；而會前中美輪胎特保案引發(fā)的貿(mào)易保護(hù)主義疑慮，進(jìn)一步放大了這種懷疑情緒，甚至被理解為預(yù)示G20峰會行將渙散的信號。

然而，匹茲堡峰會的最終成果卻完完全全顛覆了這種宿命觀。各國領(lǐng)導(dǎo)人不僅達(dá)成了七項基本共識，還一致認(rèn)為：G20峰會應(yīng)當(dāng)機(jī)制化并取代G8成為“國際經(jīng)濟(jì)合作的主要平臺”。

G20峰會的重要性無可取代，首先是因為其所涉及議題，如國際金融體系改革、跨國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)、環(huán)境和減排等本身都具有長期性和連續(xù)性。若G20峰會中途戛然而止，無異于令此前各國共同做出的努力和所獲成果付諸東流。

其次，G20峰會的一大貢獻(xiàn)在于，它通過廣泛國家的參與，客觀上形成了國際社會公認(rèn)的一套是非觀或游戲規(guī)則。在輪胎特保案發(fā)生后，中方保持了相當(dāng)?shù)目酥茟B(tài)度，而美方為取得中方的理解，至少在口頭上做出了“輪胎特保案只是一個例外”的保證。顯然，在G20峰會形成了反對貿(mào)易保護(hù)主義的普遍共識后，任何一個國家要想明目張膽地逆潮流而動，都不能不先掂量一下：淪為人人喊打的過街老鼠到底值不值？

但更深層次的原因還在于，在世界賦予G20峰會“時事造英雄”機(jī)會的同時，G20峰會反過來也重塑了國際格局，并使世界越來越倚重這一機(jī)制。

曾幾何時，由少數(shù)發(fā)達(dá)國家組成的G8，一度是全球治理議題的實際決定者，而廣大發(fā)展中國家則被排擠門外。不過，發(fā)達(dá)國家也逐漸意識到，若沒有新興大國和發(fā)展中國家的參與，全球治理難以取得任何有意義的成果。因此，其后又演化出了G8＋5對話機(jī)制，但由于中國、印度、巴西等5國并非正式代表，這種對話的基礎(chǔ)本身就不平等。在G8＋5內(nèi)部，發(fā)達(dá)國家與金磚四國之間的對立情緒常常超過合作的意愿。

當(dāng)金融風(fēng)暴及其催生出來的G20峰會改變一切時，發(fā)達(dá)國家被迫接受在G20峰會框架下與新興大國和發(fā)展中國家進(jìn)行平等對話，也是順理成章的事。同時，雖然發(fā)達(dá)國家在G8＋5時代基本上是鐵板一塊，但在G20時代，美歐之間就出現(xiàn)了明顯的裂痕，在許多問題上都出現(xiàn)了直接利益沖突。

需要強(qiáng)調(diào)的是，G20峰會并非一個強(qiáng)制性的國際組織，它只是一個提供對話和溝通的國際場所。因此，有不同觀點很正常。問題在于，如何學(xué)會傾聽其他國家的訴求來擴(kuò)大共識、縮小分歧。例如，美國提出要實現(xiàn)“可持續(xù)與平衡增長”，而中國也完全同意全球經(jīng)濟(jì)失衡是一個事實，需要加以糾正。

但雙方的區(qū)別在于，美國理解的失衡僅僅是美國儲蓄率過低，其他國家(主要是中國)對美出口過多，這無疑是一種過于褊狹的視角；而在胡錦濤主席的峰會演講中，失衡不僅表現(xiàn)為部分國家儲蓄消費失衡和貿(mào)易收支失衡，更表現(xiàn)為世界財富分配失衡、資源擁有和消耗失衡、國際貨幣體系失衡。顯然，后一種表述可以更好、更全面地反映當(dāng)前國際現(xiàn)實。

(作者為宏觀經(jīng)濟(jì)分析師)