記者 王琛琛

備受業(yè)界關(guān)注的華夏、嘉實(shí)等非銀行系的大基金公司與四大銀行合作的專(zhuān)戶“一對(duì)多”產(chǎn)品日前終獲證監(jiān)會(huì)放行。而此前大量集中在“小銀行”和券商渠道的專(zhuān)戶“一對(duì)多”計(jì)劃，長(zhǎng)假之后也將批量走入四大國(guó)有銀行的發(fā)行渠道。

非銀系基金一對(duì)多獲批

在多家基金公司“一對(duì)多”產(chǎn)品已募集完畢后，華夏、嘉實(shí)兩家基金的專(zhuān)戶產(chǎn)品日前終獲實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，而此前一度封閉的四大行的銷(xiāo)售渠道也就此放開(kāi)。

記者從華夏基金獲悉，此次華夏基金有3只產(chǎn)品獲批，分別是：華夏基金專(zhuān)戶·工行·成長(zhǎng)1號(hào)、華夏基金專(zhuān)戶·光大銀行·成長(zhǎng)1號(hào)，以及直銷(xiāo)產(chǎn)品華夏基金專(zhuān)戶·成長(zhǎng)1號(hào)。同時(shí)，嘉實(shí)基金也獲批4只專(zhuān)戶“一對(duì)多”產(chǎn)品，分別是與中行合作的嘉實(shí)尊享配置資產(chǎn)管理計(jì)劃、嘉實(shí)中小盤(pán)資產(chǎn)管理計(jì)劃、嘉實(shí)抗通脹資產(chǎn)管理計(jì)劃-中行一期，以及與工行合作的嘉實(shí)抗通脹資產(chǎn)管理計(jì)劃。

另外，在首只與中信建投合作的“一對(duì)多”產(chǎn)品之后，海富通基金此次“一對(duì)多”專(zhuān)戶理財(cái)獲批的3只產(chǎn)品，也都是與中國(guó)銀行合作的。

晚產(chǎn)皆因“業(yè)績(jī)提成”

與走小銀行或券商渠道的其他“一對(duì)多”產(chǎn)品相比，兩家大基金公司專(zhuān)戶產(chǎn)品還是顯得有些姍姍來(lái)遲。市場(chǎng)人士分析，基金公司、銀行及證監(jiān)會(huì)三方在收費(fèi)方式上的設(shè)計(jì)與斟酌，極可能是導(dǎo)致與四大行合作的非銀行系基金公司“一對(duì)多”產(chǎn)品“晚產(chǎn)”的最主要原因。

由于以四大行為代表的銀行一方又在“業(yè)績(jī)提成”問(wèn)題上態(tài)度堅(jiān)決，并結(jié)成“聯(lián)盟”，造成通過(guò)四大行渠道銷(xiāo)售的“一對(duì)多”產(chǎn)品一度陷入停滯狀態(tài)。此后在不少基金公司紛紛改走其他合作途徑并第二次上報(bào)方案后，“一對(duì)多”產(chǎn)品相繼獲批，四大行“坐等市場(chǎng)”的壓力越來(lái)越大。終于，工行帶頭放棄此前業(yè)績(jī)分成要求，轉(zhuǎn)而按固定比例收取費(fèi)用，四大行聯(lián)盟就此“瓦解”。

值得注意的是，此次嘉實(shí)基金獲批的4只“一對(duì)多”產(chǎn)品均為與中行和工行兩大銀行合作的產(chǎn)品，但華夏基金此次獲批的“一對(duì)多”產(chǎn)品只有1只與工行合作，另外2只則分別走了光大銀行和直銷(xiāo)渠道的銷(xiāo)售路徑。