清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任、哈佛博士李稻葵（資料圖）

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 瑞典皇家科學(xué)院12日宣布，將2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾利諾·奧斯特羅姆和奧利弗·伊頓·威廉姆森。清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任、哈佛博士李稻葵對(duì)鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)表示，中國(guó)人不要把拿諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)太當(dāng)回事，真正解釋并解決好中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題比獲諾獎(jiǎng)更重要。

“我反對(duì)給奧斯特羅姆冠上經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭銜”

對(duì)于兩位獲獎(jiǎng)?wù)撸畹究赋?，威廉姆森作為新制度?jīng)濟(jì)學(xué)的命名者，獲諾獎(jiǎng)乃實(shí)至名歸，而并不在經(jīng)濟(jì)學(xué)家之列的奧斯特羅姆獲獎(jiǎng)，則表明諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)已突破經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界，進(jìn)入政治學(xué)領(lǐng)域。

“盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一派此前已有科斯、諾斯兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲獎(jiǎng)，但這次還是頒給了同一領(lǐng)域的威廉姆森。本屆諾獎(jiǎng)似乎特別重視社會(huì)思潮和輿論聲音，畢竟金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，人們一直都在反思。這次頒給新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，也是讓人們重新意識(shí)到經(jīng)濟(jì)制度的重要性。”

李稻葵稱(chēng)，此前從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)奧斯特羅姆，更沒(méi)看過(guò)其著作?！拔蚁嘈藕芏嘟?jīng)濟(jì)學(xué)家也都不認(rèn)識(shí)她。布坎南、哈耶克等以前的諾獎(jiǎng)得主，方向雖偏向政治，但所做的仍是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。而奧斯特羅姆并不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，我反對(duì)給她冠上‘經(jīng)濟(jì)學(xué)家’的頭銜?！?/p>

“對(duì)中國(guó)人拿諾獎(jiǎng)的問(wèn)題不能太情緒化”

自1969年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)第一次頒獎(jiǎng)以來(lái)，還未有華人摘取該獎(jiǎng)“桂冠”。學(xué)者鄒恒甫曾表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家25年內(nèi)不可能獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。對(duì)此，李稻葵認(rèn)為，中國(guó)不僅經(jīng)濟(jì)規(guī)模和發(fā)展水平還不夠，文化傳統(tǒng)也與西方有異，應(yīng)理性看待中國(guó)人拿諾獎(jiǎng)的問(wèn)題。

“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家到了歐美，適應(yīng)能力還不如印度學(xué)者。國(guó)人不要把拿諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)太當(dāng)回事，只要解決好自己內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就足夠了?！崩畹究Q(chēng)。

華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，曾有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一的張五常、提出新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的楊小凱（已故）等獲得過(guò)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)提名，目前任職世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的林毅夫被認(rèn)為是較有可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的中國(guó)人。（何慶宇/文）

諾獎(jiǎng)得主簡(jiǎn)介及獲獎(jiǎng)理由：

艾利諾·奧斯特羅姆簡(jiǎn)介

奧利弗·E·威廉姆森簡(jiǎn)介

2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)理由

財(cái)經(jīng)百科：

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)