□晨報特約評論員 馬光遠(yuǎn)

安陽福利彩票3.59億元巨獎引爆了中獎?wù)唠[私權(quán)與公眾知情權(quán)的大討論。在中國各種彩票舞弊頻發(fā)、公信力亟待提高的今天，這樣的討論對于未來通過制度層面完善彩票各個環(huán)節(jié)的監(jiān)管架構(gòu)，顯然大有裨益。

令人欣喜的是，對于如何厘清中獎?wù)唠[私權(quán)和公眾知情權(quán)的邊界，百度和央視調(diào)查的結(jié)論顯示出中國網(wǎng)民在公共事件上的逐漸理性和成熟。截至13日晚7時，在接受百度調(diào)查的網(wǎng)民中，4675人支持“不應(yīng)披露中獎?wù)叩膫€人信息”，將近投票總?cè)藬?shù)的六成；而央視“經(jīng)濟半小時”欄目聯(lián)合網(wǎng)易調(diào)查結(jié)果顯示，對于中獎?wù)叩碾[私，接近半數(shù)的網(wǎng)民認(rèn)為 “非常有必要”保護。

其實，在筆者看來，無論是就安陽福彩巨獎的個案還是整個中國彩票業(yè)的全貌而言，中獎?wù)唠[私權(quán)和公眾知情權(quán)絕非非此即彼的一對矛盾，二者根本沒有任何對立和沖突之處?？v觀中國彩票業(yè)多年來爆發(fā)之弊案，其根源是整個彩票的發(fā)行程序和監(jiān)管模式上存在種種跑冒滴漏現(xiàn)象，即使公布每一次中獎?wù)叩乃袀€人信息，也并不能消除公眾對程序的質(zhì)疑，更不能就此確立彩票發(fā)行機構(gòu)的中正形象。因此，彩票業(yè)挽救自己聲譽的治本之策在于設(shè)計嚴(yán)格的程序和監(jiān)管制度，保證程序的公開和公正，而不是將之建立在犧牲中獎?wù)咦钇鸫a的隱私權(quán)上，這在中外皆無二致。中獎?wù)唠[私權(quán)和公眾知情權(quán)可謂彩票業(yè)賴以生存的兩大權(quán)利基點，缺一即會對整個行業(yè)造成顛覆性的破壞。公眾要知曉的是整個彩票發(fā)行是否有舞弊，而不是誰中獎，以及中獎?wù)叩母鞣N個人信息，這顯然是完全不同的兩個概念。如果認(rèn)為公開中獎?wù)叩碾[私就可以證明彩票發(fā)行的公正與否，顯然是開錯了藥方。

對于如何完善程序和監(jiān)管，有論者提出設(shè)立獨立的彩票監(jiān)督委員會的制度建議。此建議似乎有點道理，亦得到了很多民眾的追捧。但如果將之歸類到轉(zhuǎn)型中國的諸多“這監(jiān)會”、“那監(jiān)會”中進行制度和理性的拷問，真可謂不堪一擊。諸君可以看看中國目前眾多的所謂監(jiān)督機構(gòu)，有多少真正履行起了監(jiān)督之責(zé)，保護了民眾的權(quán)益？誠然，今年7月1日才實施的《彩票管理條例》的粗陋自不待言，其將保證彩票公正誠信的監(jiān)管之責(zé)授予財政部門更是在玩“自己監(jiān)督自己”的游戲。

然而，我們假定設(shè)立了所謂的中立的“彩監(jiān)會”，這首先意味著各地彩票發(fā)行的收入相當(dāng)一部分要成為這一機構(gòu)日常開銷的費用，顯然會違背彩票發(fā)行用于公益事業(yè)的初衷；其次，就中國諸多制度設(shè)計來看，名為中立，實為傀儡者可謂舉不勝舉，“彩監(jiān)會”的人員由何組成？在經(jīng)費、編制等無法獨立的情況下幻想其中立顯然屬于制度烏托邦；其三，福利彩票發(fā)行已成為各地相關(guān)部門的重大利益所在，主管部門絕不會讓這塊肥肉落入別的部門之手，其博弈和爭奪的結(jié)果必然使所謂的 “中立彩監(jiān)會”成為被閹割的無用的擺設(shè)。

筆者認(rèn)為，就中國制度改進的現(xiàn)狀而言，沒有任何必要設(shè)置華而不實且成本不菲的“彩監(jiān)會”，要確保彩票業(yè)的公正和誠信，完全可以在現(xiàn)有的制度資源里面進行優(yōu)化重組?？上У氖牵质璧摹恫势惫芾項l例》并沒有將制度設(shè)計的重心放在彩票發(fā)行的具體規(guī)則的完善上，而發(fā)行規(guī)則顯然是彩票業(yè)保證不作假的核心程序——公開、嚴(yán)格的發(fā)行規(guī)程必須體現(xiàn)民眾的知情權(quán)，將之置于一個完全透明的環(huán)境中。這樣的制度要求，在人類智慧日益精進的今天，顯然不是什么難事。只要公證機構(gòu)真正履行起公證之責(zé)，只要將開獎的過程完全置于民眾的眼睛下，只要對各種舞弊嚴(yán)懲不貸，則保障公眾知情權(quán)不難，又何必要以犧牲中獎?wù)叩碾[私為代價呢？

(作者為中國社科院政府政策系博士)