《征信管理?xiàng)l例(征求意見稿)》(以下簡稱《條例》)13日公布，其中首度提及“負(fù)面記錄保留期”問題：“征信機(jī)構(gòu)不得披露、使用自不良信用行為或事件終止之日起已超過5年的個人不良信用記錄，以及自刑罰執(zhí)行完畢之日起超過7年的個人犯罪記錄?！便y行人士稱，此規(guī)定跟國際慣例差不多，也比較切合實(shí)際。若保留期太短，不足以對失信者起到警示作用。(10月14日《中國青年報(bào)》)

雖然該《條例》尚系法規(guī)層面，但畢竟是往征信專門立法上邁出了一大步。一個社會的信用基礎(chǔ)松軟，甚至信用缺失，社會再行彌補(bǔ)將會付出巨大成本。而今著手從法制層面先期治理，著力構(gòu)建信用社會，當(dāng)系亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。這意味著社會信用恢復(fù)有了法律的切入口。而公民一日不信用，有負(fù)面記錄，總不能永遠(yuǎn)背著這口黑鍋無法脫身。因此，給信用負(fù)面記錄一個截止期，一個到時(shí)自動刪除的預(yù)設(shè)程序，是合情合理的。

不過在關(guān)于信用負(fù)面記錄保留期的安排上，我們似乎尚有“找不著北”的感覺。是3年，5年，亦或7年，各階層往往不自覺地出于自身利益考量，爭論不休。竊以為，這樣的利益博弈與公開爭論是制度設(shè)置的必經(jīng)程序，實(shí)際上不過是技術(shù)層面的問題。既然目前該《條例》還在公開征求意見，相關(guān)機(jī)構(gòu)就應(yīng)及時(shí)開啟公開納諫程序。而且要越方便越好，征詢意見的階層范圍越寬越好。這樣才能讓最終出臺的《條例》里注入更豐厚的民意養(yǎng)分。有民意有效參與的法律法規(guī)，才能最終得以順利落實(shí)。

如果脫離民意基礎(chǔ)，缺乏審慎的自上而下、自下而上的醞釀程序，或者盲目借鑒國外的做法，勢必會使我們的征信體系建設(shè)成為法律的“夾生飯”。這方面需要法制擬定者進(jìn)一步細(xì)化制度和科學(xué)考量。特別是在一些細(xì)節(jié)上，需要在意見反復(fù)征詢中予以明細(xì)。比如在對待信用負(fù)面記錄中的公平問題上，我們就需要審慎對待。是為了方便金融機(jī)構(gòu)省事地“一刀切”而規(guī)定保存期，還是區(qū)別對待呢？

拿一般商業(yè)貸款與個人助學(xué)貸款來說，若均是負(fù)面記錄保存5年，那對需要社會扶持的學(xué)子明顯不公。類似的情況，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)起步階段，我們不應(yīng)機(jī)械照搬資本主義市場經(jīng)濟(jì)的鐵面做法。一些剛踏上創(chuàng)業(yè)之路的學(xué)生、殘疾人、低收入者等，還需要我們的制度關(guān)懷和扶助。當(dāng)然，《條例》要切實(shí)吸納民諫，需要充足的時(shí)間，但這種程序安排與民意等待，是一項(xiàng)法律制度、民生政策號準(zhǔn)蒼生脈搏所必須的。