《征信管理條例(征求意見稿)》13日公布，其中首度提及“負面記錄保留期”問題：“征信機構(gòu)不得披露、使用自不良信用行為或事件終止之日起已超過5年的個人不良信用記錄，以及自刑罰執(zhí)行完畢之日起超過7年的個人犯罪記錄?！?相關報道見2版)

征信機構(gòu)不得收集五種個人信息，明確了負面信用記錄的最長保留年限——應該說，這些都是《征信管理條例(征求意見稿)》的進步。對于那些“一不小心”被信用報告記錄在案的公眾來說，負面信用記錄對他們生活、工作產(chǎn)生的影響，不再終身跟隨，的確是難得的好事。

但通讀《征信管理條例(征求意見稿)》我們不難發(fā)現(xiàn)，在全面尊重公眾權益方面，征求意見稿還有不少尚待完善之處。比如，對很多公眾而言，造成負面信用記錄被記錄在案，有主觀的原因，也有客觀的原因；有些是征信機構(gòu)的責任，有些是信息主體的責任。比如，在一些銀行違規(guī)向大學生等群體發(fā)放信用卡事件中，這些銀行便有不可推卸的責任。如何用合適的機制、技術和方法，對這些責任歸屬和主客觀原因加以區(qū)分，對個人的違規(guī)原因進行“懲罰故意，放過無意”的歸類，應該在征求意見稿以及相關的制度設計中有所體現(xiàn)。

而且，目前一些地方征信系統(tǒng)中，還存在內(nèi)容確定過度隨意性的問題。比如：將手機欠費記錄，水電氣滯納金記錄、醉駕記錄等，隨意地加入到個人征信系統(tǒng)中去，成為負面信用記錄的“黑鍋”。針對這些問題，征求意見稿應該對征信系統(tǒng)中內(nèi)容的增減由誰決定、增減內(nèi)容時是否應該走聽證會程序等，有明細而具體的規(guī)定。

最為關鍵的是，《征信管理條例(征求意見稿)》沒能從本質(zhì)上改變征信機構(gòu)與信息主體之間，信息不對稱的狀況。比如征求意見稿第三十九條規(guī)定：信息主體有權按照國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定向征信機構(gòu)查詢自己的信用報告……個人每年有一次免費獲取其信用報告的權利。但結(jié)合現(xiàn)實我們不難發(fā)現(xiàn)，對很多公眾而言，他們負面信用記錄的“觸犯”，很多都是“無意而為”。等到他們借貸、購置、就業(yè)的時候，征信機構(gòu)才會將信息主體(多為個人)的不良信用記錄告知。此時，即便是這些記錄是錯誤、遺漏的，信息主體往往難以具體舉證，及時提出異議和要求更正。所以，對很多公眾而言，他們更愿意要求征信機構(gòu)在記錄信息主體負面信用記錄時，能夠通過短信、郵件等形式及時通知，履行告知的義務；而非悄然進行，置信息主體的知情權于不顧。

《征信管理條例》尚處于征求意見稿階段，相關方面應該充分考慮吸納公眾的這些意見和建議，一并在制度健全過程中及時體現(xiàn)。如此，對各種可以預期的紛爭才能最大限度地避免，公眾的權益才能更大限度地得到尊重和保障。