本報(bào)記者 李畫

個(gè)人負(fù)面信用記錄最長(zhǎng)保留7年，而“負(fù)面”與否，由銀行說了算

你的信用卡按時(shí)還款了嗎？如果說你正好趕上出差或者其他情況來(lái)不及按時(shí)還款的話，可真要小心了！這有可能讓你7年內(nèi)在銀行都貸不到款。

即日起至11月1日，國(guó)務(wù)院法制辦就《征信管理?xiàng)l例(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)公開征求意見?！稐l例》首度提及個(gè)人負(fù)面信用記錄最長(zhǎng)保留7年，其中個(gè)人不良信用記錄保存5年，個(gè)人犯罪記錄保存7年。此外，今后個(gè)人水、電、氣繳費(fèi)情況、欠稅情況等都將可能納入信用記錄。

“征信系統(tǒng)是個(gè)筐”？

“征信系統(tǒng)是個(gè)筐，什么都可以往里裝”，《條例》出臺(tái)后引發(fā)網(wǎng)友如此熱議。記者粗略統(tǒng)計(jì)了一下，根據(jù)央行網(wǎng)站“征信與社會(huì)信用”一欄的政策法規(guī)中，2004年7月央行公布銀行信貸登記咨詢管理辦法(試行)，主要通過對(duì)金融機(jī)構(gòu)信貸業(yè)務(wù)和借款人信息登記，全面反映借款人資信情況，為金融機(jī)構(gòu)提供借款人資信咨詢服務(wù)，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)和借款人的信貸行為進(jìn)行監(jiān)控。2006年5月，央行聯(lián)合信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布了《關(guān)于商業(yè)銀行與電信企業(yè)共享企業(yè)和個(gè)人信用信息有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》，稱將電信企業(yè)逐步納入征信范圍。此后不久，2006年底央行聯(lián)合國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局發(fā)布《關(guān)于共享企業(yè)環(huán)保信息有關(guān)問題的通知》，正式將企業(yè)環(huán)保信息納入企業(yè)征信系統(tǒng)。前不久，公安部門也表示希望將酒后醉駕納入征信體系。

對(duì)于征信范圍，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行研究中心主任郭田勇卻表示，征信系統(tǒng)擴(kuò)大有其合理性，有助于更加完善和健全個(gè)人信息。“欠水、電、氣費(fèi)，從廣義上來(lái)說，也是一種不誠(chéng)信的社會(huì)行為，將其納入征信體系無(wú)可厚非。”

另一方面，央行相關(guān)工作人員對(duì)記者表示，目前還沒有對(duì)水、電、氣繳費(fèi)納入信用記錄的具體規(guī)劃。這份共9章63條的《條例》中，確實(shí)沒有明確顯示個(gè)人水、電、氣繳費(fèi)情況、欠稅情況等都將納入信用記錄。因此，一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這可能是一種誤讀。該人士對(duì)記者表示：“征信體系在各地是有差異的，有些征信是針對(duì)全國(guó)范圍的，有些則是針對(duì)地方進(jìn)行的，不能一概而論?！?/p>

上述業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者介紹，央行制定征信辦法，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，需要與多部委和機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商，共同完成。當(dāng)然，她也坦承，如果都采取這樣的做法，將導(dǎo)致征信的過程十分緩慢。

“只許州官放火”？

但問題是：任何欠款都會(huì)記入個(gè)人信用記錄，而這一記錄的惟一掌權(quán)者就是銀行，換言之你只要是欠下了錢你就得對(duì)其聽之任之，一切都得由銀行說了算。而作為消費(fèi)者的權(quán)益又由誰(shuí)來(lái)保障呢？萬(wàn)一出現(xiàn)這樣的情況：信用記錄只對(duì)個(gè)人有效，對(duì)銀行這樣的金融機(jī)構(gòu)卻是只準(zhǔn)州官放火不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈，那法理的公信何在？這些，《條例》并沒有說明。

對(duì)此，郭田勇強(qiáng)調(diào)，作為實(shí)際使用信息的銀行，需要從各種信息中進(jìn)行甄別，將問題的大小做一個(gè)排序，才能更好判斷個(gè)人的信用。

據(jù)記者了解，在國(guó)際慣例中，一般銀行的負(fù)面信息保留7年，破產(chǎn)的、特別嚴(yán)重和明顯惡意的負(fù)面信息保留10年。我國(guó)“負(fù)面信用7年保留期”參考了國(guó)際慣例，而在美國(guó)有《公平信用報(bào)告法》來(lái)系統(tǒng)規(guī)范征信機(jī)構(gòu)行為并保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，而我國(guó)還沒有這樣的權(quán)威法律。雖然《條例》即將出臺(tái)，但與美國(guó)的《公平信用報(bào)告法》相比，無(wú)論是信息的全面性、完整性還是消費(fèi)者對(duì)其信用信息的知情權(quán)等都存在差距。