本報記者 晏耀斌 北京報道

10月12日19時，瑞典皇家科學(xué)院公布，美國經(jīng)濟學(xué)家奧斯特羅姆和威廉姆森獲得2009年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。資料顯示，前者是公共資源研究方面具有領(lǐng)先地位的學(xué)者，后者是“新制度經(jīng)濟學(xué)”的命名者，其突出貢獻(xiàn)在于管理的科學(xué)性。

與之形成鮮明對比的是，之前獲獎呼聲很高的主流經(jīng)濟學(xué)家，比如研究貨幣政策的經(jīng)濟學(xué)家約翰·泰勒等，卻被諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎拒之門外?！凹仍谝饬现校苍谝饬现?。”央行研究局研究員鄒平座如是評價。

《華夏時報》：為什么說這兩個經(jīng)濟學(xué)家獲得諾貝爾獎是“意料之外”？

鄒平座：有兩層含義：其一，他們獲獎在意料之外；其二，也是值得我們自豪的，這個獎項實際上是頒給中國的。當(dāng)今世界，中國才是名副其實的新制度經(jīng)濟，有中國特色的社會主義經(jīng)濟解決了中國13億人口的吃飯問題，還實現(xiàn)中國的崛起，有哪個國家取得了如此舉世矚目的成績？

此外，強調(diào)人與生態(tài)的相互影響并走可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的，最能擔(dān)當(dāng)這樣評價的還是中國。中央不僅提出貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀戰(zhàn)略，而且在黨的十六屆三中全會上提出了五個統(tǒng)籌：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放。

這五個統(tǒng)籌蘊含著全面發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、均衡發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展和人的全面發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了奧斯特羅姆的觀點，且已在中國得到切實的執(zhí)行。從這個意義上，中國政府以及中國領(lǐng)導(dǎo)人獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎當(dāng)是實至名歸。

《華夏時報》：盡管有人對該獎項有質(zhì)疑，但其仍具導(dǎo)向性，對此你怎么看？

鄒平座：這是對新自由主義經(jīng)濟學(xué)的一種否定。具體說來，以前美聯(lián)儲主席格林斯潘為代表的主流經(jīng)濟學(xué)派，不僅沒有預(yù)測到本次大危機的爆發(fā)，還對引爆大危機扮演了推手角色。

《華夏時報》：在你看來，他們在決策上有錯誤？

鄒平座：雷曼兄弟破產(chǎn)倒閉被視為大危機開始爆發(fā)，次貸隨即被認(rèn)是為引發(fā)大危機的根本原因，銀行家的貪婪和金融衍生品的過度創(chuàng)新成為指責(zé)的對象。問題不單如此。自2004年開始到2006年底，美聯(lián)儲通過14次加息將利息提高3.5個百分點。美聯(lián)儲將物價上漲歸咎于貨幣流動性過剩，其實這是全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，尤其是金磚四國需求的崛起。單純錯誤的貨幣政策給了美國乃至世界經(jīng)濟致命一擊，且成了次貸爆發(fā)的直接導(dǎo)火索。而實施者就是以格林斯潘為代表的主流經(jīng)濟學(xué)家。

《華夏時報》：美聯(lián)儲緊縮政策是錯誤的，我們似乎也未能幸免。自2007年1月開始，直到全球金融危機爆發(fā)后中國多次提高存款準(zhǔn)備金率和利率，你怎么看待？

鄒平座：這也給國內(nèi)主流經(jīng)濟學(xué)家提了個醒?；剡^頭來如何看待經(jīng)濟過熱和泡沫是有必要的。

泡沫的產(chǎn)生有兩個途徑：一個是價格上漲過快偏離價值；一種是價值下降，包括企業(yè)利潤下降、老百姓收入下降、成本上升導(dǎo)致的泡沫。中國當(dāng)屬于后者，解決的辦法就是通過提高生產(chǎn)力總體水平、推動自主科技創(chuàng)新、推動調(diào)整轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式來增加有效供給從而消除泡沫，而不是緊縮政策。由此可見，完全依賴貨幣政策是有缺陷的。

《華夏時報》：對此，本報在今年兩會時曾以《經(jīng)濟學(xué)家為何誤判》一文率先對經(jīng)濟政策進行反思：從緊的貨幣政策是缺乏預(yù)見性的，并沒有拿捏好分寸、做到靈活從緊，事實上加劇了經(jīng)濟困難。時至今日，中國經(jīng)濟的復(fù)蘇似乎掩蓋了反思的深入。

鄒平座：反思是必須的。中國現(xiàn)在的崛起主要是經(jīng)濟的崛起，我們必須要有自己的獨立的理論體系，這樣才能形成中國的自信。經(jīng)濟理論傀儡還是抱著西方的不放，我們怎么能完全相信他們的經(jīng)濟政策呢？前蘇聯(lián)和阿根廷就有這樣的教訓(xùn)，它們不是被自己的制度打倒，而是被西方的經(jīng)濟理論打倒，大危機給了我們反思的機會。

《華夏時報》：那么在復(fù)蘇過程中，經(jīng)濟政策是不是更應(yīng)該謹(jǐn)慎？

鄒平座：是更應(yīng)該謹(jǐn)慎。在保持資金的有效投入下，要對當(dāng)前兩個問題有清醒的認(rèn)識：第一，所謂過剩是產(chǎn)能過剩還是需求不足？其二，貿(mào)易壁壘抬頭隱藏著風(fēng)險。1933年大危機爆發(fā)的直接原因就是貿(mào)易壁壘。