公開、公平、公正的“三公”原則是證券市場(chǎng)的基石，是監(jiān)管者威懾被監(jiān)管者的有力武器。然而，作為監(jiān)管者的證監(jiān)會(huì)在五糧液涉嫌虛假信息披露、涉嫌內(nèi)幕交易、涉嫌虛增利潤(rùn)等一系列問題上，作為“三公”之首的公開原則失靈了。

在成都警方已然調(diào)查清楚五糧液控股子公司五糧液投資與成都智溢合作炒股以及資金往來問題后，證監(jiān)會(huì)理應(yīng)知曉并應(yīng)立案稽查五糧液，但其直到2009年3月21日才開始展開調(diào)查，并直到7月28日才正式立案，再到9月9日——在《證券市場(chǎng)周刊》披露五糧液違規(guī)炒股后才對(duì)外披露調(diào)查結(jié)果。

固然，證監(jiān)會(huì)調(diào)查期間或遭遇重重阻力，但對(duì)于維護(hù)“三公”原則、保護(hù)投資者利益又豈能是一句空話。但即便如此，在已掌握了五糧液違規(guī)行為大量證據(jù)的情況下，對(duì)于五糧液高管涉嫌誤導(dǎo)、虛假陳述甚至欺詐時(shí)，證監(jiān)會(huì)卻無動(dòng)于衷，形成了絕妙的諷刺。

從亞洲證券宣告破產(chǎn)起，證監(jiān)會(huì)就開始了與成都智溢塑膠有限公司(下稱“成都智溢”)及其背后的五糧液(000858)長(zhǎng)達(dá)四年的博弈。對(duì)問題券商的清算過程既漫長(zhǎng)又復(fù)雜，期間夾雜著各種利益的糾葛，涉案的官員及其子弟、各種機(jī)構(gòu)、國有資產(chǎn)以及那些無助的“小散”們，均以不同的方式參與角逐，或多或少地影響著清算的過程與結(jié)果。

成都智溢那筆已被界定為委托理財(cái)?shù)木揞~資金，又被突如其來的“司法鑒定”弄得撲朔迷離，亦將證監(jiān)會(huì)對(duì)問題券商的破產(chǎn)清算推到了尷尬的境地，而成都公安部門的介入更讓五糧液炒股的秘密裸露在監(jiān)管部門的面前。

五糧液謊言的背后，掩蓋著一系列涉嫌虛假信息披露、涉嫌內(nèi)幕交易、涉嫌虛增利潤(rùn)等行為，當(dāng)大量的證據(jù)擺在面前的時(shí)候，監(jiān)管效率如此之低令人匪夷所思，是技術(shù)上界定有困難還是另有難言之隱?

當(dāng)證監(jiān)會(huì)公布了“地球人都知道”的秘密后，五糧液上演了精彩一幕:董事長(zhǎng)自掏腰包買股票“鼓舞士氣”、召開新聞發(fā)布會(huì)為公司及高管們打保票。五糧液的股價(jià)在公司一系列涉嫌虛假陳述的表演中玩著過山車。這一切，就發(fā)生在監(jiān)管者的眼皮子底下卻無人制止;作為“三公”之首的公開原則，在五糧液上失靈了。更讓人困惑的是，作為經(jīng)濟(jì)警察的會(huì)計(jì)師們，又是如何監(jiān)管和被監(jiān)管的呢?