如果和金融危機(jī)直接相關(guān)，那這個(gè)理論恐怕經(jīng)不起太長(zhǎng)久的歷史考驗(yàn)。

今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C布之前，大家一直在猜測(cè)，得獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論會(huì)不會(huì)有助于我們認(rèn)識(shí)全球金融危機(jī)的成因，或者能夠提供解決金融危機(jī)的辦法。但從實(shí)際的頒獎(jiǎng)結(jié)果來看，諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)這么敏感的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)上，反而特別注意得獎(jiǎng)人的理論不要直接跟金融危機(jī)的成因或者解決辦法相關(guān)。

這是因?yàn)槿绻苯酉嚓P(guān)的話，這個(gè)理論恐怕經(jīng)不起太長(zhǎng)久的歷史考驗(yàn)。所以，大家看到這兩位學(xué)者的成果，一個(gè)偏重于政府治理，一個(gè)偏重于公司治理。從他們的理論本身來說，跟當(dāng)前我們正在經(jīng)歷的這場(chǎng)全球金融危機(jī)并沒有直接關(guān)系，這兩個(gè)學(xué)者的理論，想離開金融危機(jī)遠(yuǎn)一點(diǎn)，但是又不太可能完全跟金融危機(jī)毫不沾邊。因?yàn)闊o論從政府治理的角度來說，還是從公司治理的角度來說，都是這場(chǎng)金融危機(jī)產(chǎn)生的重要根源，因此，我們看他們兩人既想離開金融危機(jī)，其實(shí)又沒有真正離開。

每年諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)的時(shí)候，大家都在思考中國(guó)的科學(xué)家或者中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家今后獲獎(jiǎng)的可能性。我想我們要對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)有一個(gè)正確的評(píng)估。橫向來看，諾貝爾獎(jiǎng)這幾個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)可以分為三種類型：一種是自然科學(xué)獎(jiǎng)。應(yīng)該說這個(gè)獎(jiǎng)的頒布一般沒有太大爭(zhēng)議；另一類是涉及文化和人文方面的獎(jiǎng)項(xiàng)，比如諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)、和平獎(jiǎng)。這兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)隨著整個(gè)世界全球化的發(fā)展，特別是文化的多樣性越來越突出，爭(zhēng)議也越來越大，在這一方面我們應(yīng)該保持足夠冷靜的態(tài)度。而介乎于這二者之間的就是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。它既是一個(gè)人文科學(xué)的獎(jiǎng)項(xiàng)，但同時(shí)基本上又是一個(gè)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)授予的獎(jiǎng)項(xiàng)，所以又有相當(dāng)程度的自然科學(xué)的內(nèi)容。

從縱向來看，諾貝爾獎(jiǎng)總的來說，特別是自然科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，要側(cè)重于頒發(fā)給那些已經(jīng)在實(shí)踐中經(jīng)歷了二三十年檢驗(yàn)的研究成果。比方說諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)的得獎(jiǎng)?wù)咄橇呤畾q或者更高齡的老學(xué)者。從這方面來說，我們對(duì)中國(guó)的科學(xué)家們獲得諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)不能太著急，因?yàn)樗麄兊某晒?jīng)過二三十年的研究，出來之后又要經(jīng)歷二三十年的檢驗(yàn)，所以，他們要得獎(jiǎng)恐怕也都是要在六七十歲高齡的時(shí)候。

對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)也要抱有一個(gè)冷靜的態(tài)度，因?yàn)樗壳叭匀粋?cè)重于頒發(fā)給那些完全按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語進(jìn)行研究和產(chǎn)生作用的理論。我們中國(guó)的國(guó)情跟他們不同，我們的理論來源，既有來自于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果，更多的則來源于具有中國(guó)特色的馬克思主義理論的研究成果，從這個(gè)意義上講，在經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)方面也不要抱太高期望。

(楊禹)