盡管“二次房改”方案屢遭冷遇，李明仍準備向千名全國人大代表和政協(xié)委員郵寄他的住房保障立法建議

葉開

遼寧省外經(jīng)貿(mào)廳企管處的退休處級干部李明，因為一份“二次房改建議書”，名噪大江南北。

“我不想做英雄，也不想高官厚祿，你說我還能要什么？”電話另一頭的李明對CBN記者說。

與李明一起，聯(lián)合署名的還有13位來自大陸、臺灣以及海外的華人學(xué)者，此后被輿論熱炒的“十四位專家聯(lián)名上書二次房改”即源于這薄薄的三頁紙。

而一則報道將李明本人和“二次房改”推向輿論高潮。該報道稱由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長齊驥牽頭，住房公積金監(jiān)管司、住房與改革發(fā)展司和政策研究中心等相關(guān)司局一把手參與的調(diào)研小組，開始調(diào)研十年房改的得與失。

但數(shù)天后，齊驥便在常州采用隔空喊話的方式，強調(diào)有關(guān)“二次房改”調(diào)研言論純屬烏有。比齊驥稍早兩天，住房部政策研究中心主任陳淮也對境外媒體表示，“二次房改”是媒體制造的議題，在住房體系設(shè)計中有進一步改善和調(diào)整的必要，但是這個基本方向中沒有“二次房改”。

李明一時有點茫然。

不過李明并沒有氣餒，盡管頸椎時常疼痛，他還是堅持坐在電腦前找出了1000位全國人大代表和政協(xié)委員的地址，準備將他的住房保障法草案建議稿一一寄出。當然，他知道回應(yīng)可能不會多。

房改方案遭冷遇

讓時間回到2009年的8月中旬的一天早晨。在一次規(guī)模較大的不動產(chǎn)論壇上，前排嘉賓的座椅上都被放置了一份打印出來的文件。從頭銜來看，這些嘉賓的來頭都不小，包括建設(shè)部原副部長劉志峰和國土資源部原副部長李元。

李明告訴CBN記者，由于會議召開時間較早，他來不及一一散發(fā)，只好根據(jù)座位上的頭銜和名稱，將“二次房改”建議書放在座位上。但對劉志峰和李元兩人，他則親手送上。

CBN記者當時在現(xiàn)場看到，全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會會長聶梅生匆匆而來，剛要坐下之際，看到了座椅上的這份文件，拿起來瞅了一眼，然后放在一邊座椅上，轉(zhuǎn)而與周邊人交談甚歡。

這位女會長可算是當前房地產(chǎn)業(yè)界的風(fēng)云人物。去年國內(nèi)樓市下行，房價剛剛有所下滑，正是她領(lǐng)導(dǎo)下的商會，在2008年下半年接連上書中央，呼吁出臺房地產(chǎn)市場的救市政策。

但還是這位房地產(chǎn)商會的會長，對民間人士在房地產(chǎn)制度建設(shè)方面的建議顯然無動于衷。這個場景是李明的作品在此次論壇的真實境遇：只有少數(shù)與會嘉賓帶走了這份建議書，多數(shù)被留在了座椅上。

對這個場景，李明的回憶略有不同。他對CBN記者稱，他是親手給了聶梅生一份的。

不過，至于聶梅生隨后是如何處理的，李明認為無論什么樣的方式他都可以理解：“這個商會是開發(fā)商的組織，要代表和維護開發(fā)商的利益，這個會長的講話也主要代表企業(yè)的聲音，不看重我的東西很正常?！?/p>

理想主義者

在采訪李明前，在記者印象中，他是個堂·吉訶德式的人物。李明本人以及他的“二次房改”建議書，都充滿了理想主義色彩。

記者手中這份用五號字體打印出來的建議書，還有一個題目，叫《改革供地方式 建立三三制住房制度》。用李明自己的話講，所謂三三制是指“三種住房制度，三類供地方式，三支隊伍參與”，目標是建立“低端有保障，中端買得起，高端有選擇”的多層次良性發(fā)展的住房供應(yīng)體系。

中國自1998年開始住房制度貨幣化改革以來，住房市場化的路徑一直走得很通暢，雖然期間中央政府也數(shù)次對高房價動刀，但從未真正觸及和改革以“預(yù)售制”(也稱賣樓花)為根基的開發(fā)商建房體系。

而土地財政也使得地方政府與開發(fā)商達成了某種默契，一榮俱榮，一損俱損，高房價也隨之演變成中國經(jīng)濟的一個痼疾，由此帶來的后果就是百姓住房壓力倍增。住房部部長姜偉新年初也曾坦承，房價飛漲，大多數(shù)家庭都難以承受。

“低端靠政府保障，高收入者完全靠市場，而中等收入群體在購房問題上，近年來的壓力越來越大。”所以李明的建議書中，簡單來講核心也不外乎是想解決中等收入群體的住房問題。

這種設(shè)計很像當前一些地方政府推行的限價房政策。但李明認為，限價房目前準入門檻較高，很多人群根本無法適用。而在他的制度設(shè)計中，超過60%的住房需求者，都應(yīng)能享受一種“公共住房制度”。

李明的方案是，以“定地價、定建房標準、定稅費率、定5%利潤率，競房價、競建設(shè)方案，綜合打分高者得”的方式，提供準市場化的平價住房。

但如同許多理想化的制度，李明眼中的公共住房制度需要面對諸多難題：是開發(fā)商愿意只要5%的利潤率，還是地方政府愿意松動手中的房地產(chǎn)稅費？

更明顯的例證在于，比公共住房制度適應(yīng)人群和規(guī)模小得多的限價房，還在眾多非議中艱難前行。

但李明仍不愿別人稱他為堂·吉訶德，他認為中國的政府不是風(fēng)車，而他也并非一個人，“我總代表了不少百姓的聲音吧?！?/p>