公眾為什么不相信

《彩票管理?xiàng)l例》的起草人之一、北京大學(xué)公益彩票事業(yè)研究所執(zhí)行所長(zhǎng)王薛紅博士指出，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)對(duì)于發(fā)行系統(tǒng)的安全性、開獎(jiǎng)程序的透明性和社會(huì)的參與度，加上出了問(wèn)題后，對(duì)于相關(guān)信息的公布和解釋方面，仍存在一定欠缺。這就使得公眾不能接受現(xiàn)在這種狀態(tài)。撰稿?應(yīng) 琛(記者)

10月8日晚，中國(guó)福利彩票雙色球第2009118期開獎(jiǎng)，共中出一等獎(jiǎng)93注。其中88注一等獎(jiǎng)，竟然均被河南安陽(yáng)某彩民收入囊中，累計(jì)獎(jiǎng)金高達(dá)3.599億元(稅前)。中獎(jiǎng)票為兩張單式倍投票，由兩注相同的號(hào)碼進(jìn)行44倍投注，購(gòu)票金額為176元”。該彩票巨獎(jiǎng)一舉創(chuàng)造了新中國(guó)發(fā)行彩票以來(lái)單張彩票獲獎(jiǎng)金額最高的新紀(jì)錄。

隨之而來(lái)的，是全國(guó)范圍內(nèi)廣泛存在的好奇與質(zhì)疑。大獎(jiǎng)得主至今不動(dòng)聲色，坊間傳言五花八門，世人望眼欲穿。尤其是聯(lián)想到之前，彩票業(yè)本身也時(shí)而爆出黑幕：2001年12月到2002年11月，深圳“彩世塔”公司利用承銷彩票之機(jī)，先后在17個(gè)城市作弊20起；2004年，西安鬧出“寶馬彩票風(fēng)波”；2009年，深圳有人用“木馬軟件”制造出3305萬(wàn)元福彩大獎(jiǎng)……盡管河南省福彩中心專門召開新聞發(fā)布會(huì)公布此次巨獎(jiǎng)產(chǎn)生的細(xì)節(jié)，并表示此次開獎(jiǎng)?wù)鎸?shí)有效，但確實(shí)一些人提出的質(zhì)疑不無(wú)道理。

透過(guò)公眾關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)其背后隱藏著很多含義。不能不看到，我國(guó)的彩票行業(yè)至今還處在無(wú)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)、無(wú)防火墻、無(wú)信息披露的“三無(wú)地帶”。

《工人日?qǐng)?bào)》的評(píng)論說(shuō)，贏得彩民公信力的方法，其一在于加強(qiáng)監(jiān)管；其二當(dāng)在信息透明。在巨獎(jiǎng)“神話”頻出的情況下，第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入應(yīng)該是提升公眾公信力的有效措施。

《羊城晚報(bào)》的評(píng)論指出，對(duì)彩票事件的敢于質(zhì)疑，說(shuō)明了民眾在經(jīng)歷多次公共部門弄虛作假以后逐漸成熟起來(lái)，他們希望社會(huì)生活的透明、公開，這和前些年人們遑論行使“知情權(quán)”，連“知情權(quán)”三字為何物都不知道相比，實(shí)在是個(gè)可喜的進(jìn)步。另一方面，由于群眾越來(lái)越聰明，質(zhì)疑的要點(diǎn)和方式也越來(lái)越專業(yè)，那么就要求政府內(nèi)部使各個(gè)環(huán)節(jié)更規(guī)范化法制化，這樣腐敗分子的可乘之機(jī)小而又小，同時(shí)也提高了政府部門的素質(zhì)和公信力。

誠(chéng)然，當(dāng)大獎(jiǎng)遭遇輿論普遍質(zhì)疑時(shí)，表面上看是隱私權(quán)和知情權(quán)的博弈。但實(shí)際上人們質(zhì)疑的并非是獲獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人，而是對(duì)彩票發(fā)行部門的公信力產(chǎn)生了懷疑。帶著種種疑問(wèn)，《新民周刊》記者采訪了《彩票管理?xiàng)l例》的起草人之一、北京大學(xué)公益彩票事業(yè)研究所執(zhí)行所長(zhǎng)王薛紅博士。

質(zhì)疑源于公信力減弱

《新民周刊》：對(duì)于這起“巨獎(jiǎng)事件”，我在網(wǎng)上看到了多方的議論。其中，質(zhì)疑的聲音占絕大多數(shù)。就我所知，之前曾出現(xiàn)過(guò)黑客入侵深圳福彩系統(tǒng)的事件，這其中有沒(méi)有可能也出現(xiàn)類似問(wèn)題？

王薛紅：開獎(jiǎng)結(jié)束后的第二天，河南省福彩中心專門召開新聞發(fā)布會(huì)公布此次巨獎(jiǎng)產(chǎn)生的細(xì)節(jié)，并表示此次開獎(jiǎng)?wù)鎸?shí)有效。因?yàn)楠?jiǎng)金額度很高，有關(guān)部門一定是經(jīng)過(guò)多方的核實(shí)審查后，判定這張彩票是真實(shí)有效并派獎(jiǎng)。

撇開此次事件，從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是道高一尺、魔高一丈?？萍际窍蚯鞍l(fā)展的，任何系統(tǒng)都有可能存在類似問(wèn)題，因?yàn)楫吘故侨嗽O(shè)計(jì)出來(lái)的。

《新民周刊》：關(guān)于這位“彩王”是兩注分別加44倍，號(hào)碼又是三連號(hào)，許多網(wǎng)友質(zhì)疑可能是事先就知道中獎(jiǎng)號(hào)碼才會(huì)有如此下注，確實(shí)最近也發(fā)生了某新聞媒體提前報(bào)出開獎(jiǎng)號(hào)碼的事件。對(duì)此您怎么看？

王薛紅：這個(gè)事情要分成兩方面來(lái)看，一是由于近些年來(lái)一系列事件的發(fā)生導(dǎo)致公眾質(zhì)疑其中是否存在問(wèn)題，這是可以理解的。另一方面，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)對(duì)于發(fā)行系統(tǒng)的安全性、開獎(jiǎng)程序的透明性和社會(huì)的參與度，加上出了問(wèn)題后，對(duì)于相關(guān)信息的公布和解釋方面，仍存在一定欠缺。這就使得公眾不能接受現(xiàn)在這種狀態(tài)，比方說(shuō)如何來(lái)證明這里面是沒(méi)有作弊的，系統(tǒng)是安全的，結(jié)果是公正的。顯然，自說(shuō)自話是不行的。

不光是監(jiān)督的機(jī)制，從技術(shù)上講還存在檢測(cè)的制度，我們沒(méi)有完善起來(lái)。在國(guó)外，搖獎(jiǎng)的設(shè)備機(jī)器和開獎(jiǎng)的過(guò)程，它的隨機(jī)性是要通過(guò)不定期的抽查檢測(cè)的。而我國(guó)，搖獎(jiǎng)機(jī)在買回彩票中心之后，是否經(jīng)過(guò)不定期的檢測(cè)來(lái)保證其隨機(jī)性？如果得不到保證，那對(duì)消費(fèi)者而言，它是不是公正的；對(duì)于彩票中心而言，若出現(xiàn)了問(wèn)題，又要怎樣處理……這樣就導(dǎo)致了公眾的質(zhì)疑產(chǎn)生，因?yàn)槠渲写嬖诹诉@些“疑點(diǎn)”。

《新民周刊》：網(wǎng)上有猜測(cè)認(rèn)為，出現(xiàn)巨獎(jiǎng)可能是福彩中心有“內(nèi)鬼”？因?yàn)?8注，不多不少，剛好將獎(jiǎng)池“掏空”。

王薛紅：從統(tǒng)計(jì)概率學(xué)的角度，彩票在中國(guó)發(fā)展到今天，我們有13億人口，它又是一個(gè)全國(guó)獎(jiǎng)池的游戲，開出這樣一個(gè)獎(jiǎng)金是可能的。只是在歷史上第一次，有質(zhì)疑和猜測(cè)都可以理解。行業(yè)發(fā)展到了今天，有如此多的質(zhì)疑聲至少說(shuō)明了社會(huì)對(duì)彩票方面信息的了解還是蠻少的。彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)應(yīng)該更透明、清楚、完整地解釋和公布信息。否則只讓民眾猜測(cè)，很難確定輿論會(huì)向哪方面發(fā)展。

《新民周刊》：有人認(rèn)為，彩票中獎(jiǎng)號(hào)碼可以預(yù)測(cè)。這種觀點(diǎn)是否正確？

王薛紅：如果是足彩，那可以根據(jù)對(duì)陣雙方的歷史數(shù)據(jù)，球員的資料等來(lái)了解，在一定程度上可能有助于分析判斷比賽的結(jié)果。但作為數(shù)字彩票游戲，彩票號(hào)碼預(yù)測(cè)是沒(méi)有意義的。因?yàn)樗请S機(jī)的，前后兩期搖獎(jiǎng)結(jié)果是沒(méi)有任何關(guān)系的。

《新民周刊》：那您能否算一下該“彩王”中得近3.6億如此高額獎(jiǎng)金的概率是多少？

王薛紅：從概率學(xué)的角度，我算過(guò)雙色球中單注的概率，大概是一千七百多萬(wàn)分之一。那中獎(jiǎng)?wù)哔I上88注的概率就是個(gè)指數(shù)了，比中單注的概率低多了。當(dāng)然在美國(guó)幾年前也有人買樂(lè)透玩法中過(guò)3億多美元的情況。

《新民周刊》：我們看到每產(chǎn)生一次巨獎(jiǎng)，社會(huì)普遍提出質(zhì)疑。您覺(jué)得根本原因是否是政府相關(guān)部門公信力的減弱呢？

王薛紅：其實(shí)社會(huì)出現(xiàn)這么多的質(zhì)疑聲，主要是跟公信力有關(guān)系。國(guó)外的彩票發(fā)展到今天，是一個(gè)健康發(fā)展的過(guò)程，以至于彩民不再去質(zhì)疑政府或是一些彩票私營(yíng)企業(yè)。而我們國(guó)家還沒(méi)有完全達(dá)到這樣一種狀態(tài)，所以才引來(lái)了社會(huì)對(duì)于中出如此高的獎(jiǎng)金金額這一事件的質(zhì)疑。這其中，有些方面的工作我們是可以改進(jìn)的。

在技術(shù)安全方面的問(wèn)題：搖獎(jiǎng)機(jī)的安全，結(jié)果的公正性等等。在搖獎(jiǎng)設(shè)備隨機(jī)性的檢測(cè)上，我國(guó)早在2005年就研發(fā)出了這方面的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，如果向公眾證明搖獎(jiǎng)設(shè)備都是隨機(jī)的，不能口頭說(shuō)。僅憑公證處公證員的肉眼是看不出來(lái)的。

這就談到了第二個(gè)問(wèn)題，在搖獎(jiǎng)程序上的安全性、可控性和風(fēng)險(xiǎn)的防范。前面提到的，黑客入侵深圳福彩系統(tǒng)的事件，其實(shí)就是在管理程序上出現(xiàn)了問(wèn)題，所以導(dǎo)致了人為入侵，但也存在了內(nèi)部人員作弊的可能。

這樣一來(lái)，在整個(gè)彩票運(yùn)行環(huán)節(jié)中，有不少地方因?yàn)椴灰?guī)范等原因都可能出現(xiàn)問(wèn)題，從而影響結(jié)果的公平公正。如果不能去完善，那社會(huì)存在對(duì)公信力的質(zhì)疑就是必然的了。如今管理?xiàng)l例的出臺(tái)，國(guó)家對(duì)很多方面用法律提出了一些規(guī)范化的要求，對(duì)彩票行業(yè)的發(fā)展應(yīng)該是有很大的促進(jìn)。但如何來(lái)執(zhí)行這項(xiàng)條例，有何種監(jiān)管措施等都有待于進(jìn)步的操作實(shí)施。

這次的事件發(fā)生后，我覺(jué)得政府應(yīng)該及時(shí)加以證明此次開獎(jiǎng)是真實(shí)有效，并勸導(dǎo)彩民理性購(gòu)彩，不能紛紛效仿。

知情≠披露隱私

《新民周刊》：我們經(jīng)常能在報(bào)紙上看到，“國(guó)外某人中了多少大獎(jiǎng)”的報(bào)道，中獎(jiǎng)?wù)叩男畔⒍己苋?。為何在中?guó)幾乎看不到這種情況呢？

王薛紅：因?yàn)槲幕尘昂徒?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度都不相同。在國(guó)外，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，屬于中產(chǎn)階級(jí)占主體，富人階層也不少，所以對(duì)于財(cái)富的突然擁有者有一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程。我相信再過(guò)個(gè)幾十年，中國(guó)在出現(xiàn)彩票中大獎(jiǎng)的情況，人們所感到的驚奇和發(fā)出的質(zhì)疑聲就會(huì)少很多了。這跟我們現(xiàn)在還處于轉(zhuǎn)換的階段有關(guān)。

另外，中國(guó)傳統(tǒng)文化中不是有句俗話叫“人怕出名，豬怕壯”嗎，加上傳統(tǒng)觀念中，習(xí)慣“不露財(cái)、不露富”。而且一些人還存在一種觀念：這不是勞動(dòng)所得，是幸運(yùn)所得，誰(shuí)都能運(yùn)用它，例如請(qǐng)客吃飯等各種名目都會(huì)出現(xiàn)。況且出于安全考慮，中獎(jiǎng)?wù)卟辉腹_也是可以理解的。

《新民周刊》：但在我國(guó)彩票是一種公益，又涉及如此大額的獎(jiǎng)金。許多人認(rèn)為，公眾有知情權(quán)，應(yīng)該公開大獎(jiǎng)得主的身份。

王薛紅：現(xiàn)在社會(huì)上有各種各樣的猜測(cè)，尤其是在獲獎(jiǎng)人遲遲沒(méi)有公開的情況下，所以大家就在懷疑。從這個(gè)角度來(lái)看，我覺(jué)得公眾的這種情緒是可以理解的。

但從今年7月1日開始實(shí)施的《彩票管理?xiàng)l例》來(lái)看，對(duì)于公民的個(gè)人隱私權(quán)，在這個(gè)條例里就是指“彩票中獎(jiǎng)?wù)摺保绕涫菍?duì)于“大額獎(jiǎng)金的中獎(jiǎng)?wù)摺钡谋Ｗo(hù)，這個(gè)是不容置疑的。比方說(shuō)，他的性別、年齡、工作等家庭狀況，如果中獎(jiǎng)?wù)弑救嗽敢庀蛏鐣?huì)公開，那是他本人的自愿行為。如果他不愿意，從法律角度，我們就必須保護(hù)他的個(gè)人隱私權(quán)。

至于有人說(shuō)，公眾有知情權(quán)，其實(shí)知情權(quán)不是指對(duì)于中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私信息的一種知情，而是知曉整個(gè)彩票在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的安全系數(shù)，有無(wú)作弊的可能等。而在透明度的問(wèn)題上，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)適度予以公開，尤其是與消費(fèi)者參與有關(guān)的市場(chǎng)方面的信息，應(yīng)該及時(shí)、有效、準(zhǔn)確地告訴消費(fèi)者，向社會(huì)發(fā)布公告，從而減少各方面的猜疑。

《新民周刊》：那在保護(hù)公民隱私和公眾知情權(quán)之間應(yīng)該如何來(lái)平衡？

王薛紅：在《彩票管理?xiàng)l例》中對(duì)于政府發(fā)行機(jī)構(gòu)所需要及時(shí)有效公布的信息都有明確的規(guī)定，例如當(dāng)期開獎(jiǎng)的號(hào)碼、銷售的數(shù)據(jù)、每個(gè)獎(jiǎng)級(jí)中獎(jiǎng)的注數(shù)等與市場(chǎng)有關(guān)信息，都需要公布。概括來(lái)講，即彩票發(fā)行過(guò)程中，發(fā)行和管理機(jī)構(gòu)公開相關(guān)信息，接受社會(huì)對(duì)于該機(jī)構(gòu)法律義務(wù)和商業(yè)道德的監(jiān)督。但此信息公開不應(yīng)包括公民的個(gè)人信息和隱私，兩者不是一回事。目前只能說(shuō)我們?cè)谀承┓矫孢€存在著問(wèn)題。其實(shí)，國(guó)外也實(shí)行“自愿原則”。因?yàn)檫@屬于意外所得，國(guó)家不會(huì)強(qiáng)制規(guī)定彩民中獎(jiǎng)必須公開身份。