劉煜輝

很早以前(30年前)，經(jīng)典的薩繆爾森西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書就以一般物價持續(xù)地上漲來定義通貨膨脹。盡管弗里德曼的“貨幣主義”以及奧地利學(xué)派把通脹解釋為純粹的貨幣現(xiàn)象，但對于它的最終表現(xiàn)形式——物價的持續(xù)上漲并未有太多異議。

通脹“新解”：貨幣購買力下降

最近20年，我們看到，當(dāng)越來越多的貨幣被指數(shù)級發(fā)展的金融虛擬所吸附時，當(dāng)越來越多的貨幣流向中國這樣的低要素國家形成產(chǎn)能時，你會發(fā)現(xiàn)貨幣對于實體經(jīng)濟(jì)價格影響似乎越來越弱，時滯也越來越長。格林斯潘很精明地發(fā)現(xiàn)了這一點，所以能把貨幣的功效發(fā)揮到極致，甚至一度要改寫傳統(tǒng)的經(jīng)典。但是資產(chǎn)泡沫延續(xù)時間越長，其破裂后對經(jīng)濟(jì)金融體系的損壞越大，看看18年前的日本和今天的美國。

鑒于此，人們逐漸認(rèn)識到資產(chǎn)價格對于貨幣政策的重要性，于是有了所謂物價通脹和資產(chǎn)通脹的劃分。理論隨著現(xiàn)實而不斷地發(fā)展和修正。翻開最新版的薩氏《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第18版)，你會發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始悄然回歸通脹的本源 (即便是新古典)，通脹被統(tǒng)一解釋為貨幣的實際購買力的下降。

無論物價通脹和資產(chǎn)通脹，皆如此。投資者前一段以15倍PE買股，現(xiàn)在需要在20倍PE買，同一個東西貨幣購買力下降了。當(dāng)然，你可以講投資者的風(fēng)險忍耐程度提高了，那為什么提高呢？因為鈔票印得太多，現(xiàn)金存款不再有安全感了，于是風(fēng)險資產(chǎn)的吸引力才增強。

教育、醫(yī)療“通脹”無窮大？

現(xiàn)實中，在中國，貨幣(購買力)真的難以傳到物價水平嗎？我只能講中國的貨幣(購買力)難以傳導(dǎo)至中國的物價指數(shù)。物價指數(shù)顯然不對等于物價水平，否則統(tǒng)計局不會背上“被增長”的罵名。

資產(chǎn)泡沫應(yīng)該與服務(wù)性價格關(guān)聯(lián)性極高，而這個卻非現(xiàn)行CPI構(gòu)成的主體，奈何？統(tǒng)計局說教育、醫(yī)療、住房的三大服務(wù)性價格的成分權(quán)重的確定，皆來自于城調(diào)隊精細(xì)抽樣調(diào)查的結(jié)果。成熟經(jīng)濟(jì)中這樣的方法無可厚非，但是一個社保醫(yī)保覆蓋率9成以上的經(jīng)濟(jì)體與社保醫(yī)保還處于初級階段的經(jīng)濟(jì)體，能如此簡單對接嗎？

中國的教育、醫(yī)療體制的改革和社會保障體制的不健全，使部分貧困家庭無力負(fù)擔(dān)孩子上學(xué)，有病不敢求醫(yī)，現(xiàn)行調(diào)查的權(quán)重就未必反應(yīng)中國家庭的真實需求結(jié)構(gòu)。統(tǒng)計調(diào)查顯示他們教育和醫(yī)療支出比重不大，但這不是因為沒有需求，而是無力消費。因為對于他們來說，教育和醫(yī)療價格的“通貨膨脹”實際是無窮大。

CPI不應(yīng)把房價排斥在外

住房價格的飆漲無法在當(dāng)下的中國物價指數(shù)中有所反映，這是統(tǒng)計局飽受詬病的最主要的地方。

盡管按照發(fā)達(dá)國家的國際慣例，購房為投資行為而非消費行為的界定，不應(yīng)計入消費物價指數(shù)。但是，請中國的統(tǒng)計部門不要忘記，這其中有一個重要的隱含前提——那就是，在成熟經(jīng)濟(jì)體中，購房與租房的比例已經(jīng)趨于相對比較穩(wěn)定，房價與租賃價格偏離不會太大，實際上房價是以“虛擬租金”的形式在CPI中加以體現(xiàn)，CPI度量購買力的誤差較小。

而中國房地產(chǎn)商品市場的發(fā)展還處于初級階段，加之眾多體制缺陷，中國老百姓各種購房需求遠(yuǎn)大于其他國家。當(dāng)貨幣超發(fā)所導(dǎo)致的通脹恐慌逼著房屋完全脫離消費屬性，而淪為跟黃金一樣的天然保值品，黃金沒有使用價值，而中國房價就可以不必再看租金回報率了。

我們完全對等成熟市場的規(guī)制，因為住房是長期消費品或具有消費和投資兩重性而將其價格排斥在CPI之外，如此物價指數(shù)某種程度上豈不成為了掩蓋泡沫的工具？

調(diào)控政策須關(guān)注資產(chǎn)價格

至于權(quán)重高達(dá)34%的食品，貨幣因素也可以影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，如城市生活成本的上升直接拉高務(wù)農(nóng)的機(jī)會成本，境外的貨幣因素所造成的輸入型通脹推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格上漲等等。但是，由于我們的農(nóng)產(chǎn)品基本處于國內(nèi)封閉運行，政府對于供求還是強力可控，這個過程只可能緩慢而疲弱。所以，坊間戲稱中國的物價指數(shù)應(yīng)該改成ChinaPigIndex(“中國豬指數(shù)”)，季節(jié)性起舞。

9月的CPI和PPI同比分別是-0.8%和-7%，我預(yù)測中國物價指數(shù)歸零的速度恐怕又要低于預(yù)期了。盡管當(dāng)前信貸爆棚、資產(chǎn)價格飛漲，若以CPI變化趨勢來揣測中國明年是否會加息，恐怕是很難的。因為如果沒有大的外部沖擊 (如美元突然崩跌等)，中國明年的月度CPI可能是呈現(xiàn)典型的所謂“前高后低”的季節(jié)性規(guī)律，一季度左右沖頂后，會出現(xiàn)自然回落。若如此趨勢，貨幣當(dāng)局還能挺起加息的腰桿子嗎？

中國的通脹指標(biāo)CPI構(gòu)成明顯存在缺陷，已導(dǎo)致歷史上管理層多次錯失出臺調(diào)控政策的良機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早已指出并證明，貨幣政策制定者穩(wěn)定價格水平的努力，應(yīng)該針對更廣泛意義上的對象，除了商品與服務(wù)，還應(yīng)該包括如股票、債券以及房地產(chǎn)等價格波動。實踐中，近年來西方國家房地產(chǎn)價格與CPI物價指數(shù)的偏離，令決策者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多地關(guān)注資產(chǎn)價格的走勢。

我們希望，為更好地維護(hù)幣值穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展，金融調(diào)控有必要更加關(guān)注更廣泛意義上的物價穩(wěn)定，進(jìn)一步探索和研究更好衡量物價總體水平的方式、方法?？紤]到房地產(chǎn)價格的變動趨勢相對穩(wěn)定，且與經(jīng)濟(jì)周期變化相吻合，應(yīng)該探討將房地產(chǎn)價格變動納入整體物價指數(shù)中。(作者系社科院中國經(jīng)濟(jì)評價中心主任)