《投資者報》記者 賴智慧

新華都慈善基金會遇到的麻煩，并非陳發(fā)樹一個人的麻煩，而是中國企業(yè)家想做慈善卻無從實現(xiàn)的集體麻煩，而這麻煩，恰好給了中國慈善機制一記響亮的耳光。

在業(yè)界對陳發(fā)樹成立新華都慈善基金會的動機表示質(zhì)疑與責(zé)任時，另兩個問題似乎更值得關(guān)注：為什么號稱“全球裸捐第一人”的牛根生前無古人地將股票捐給自己控制的“老?；饡辈@得空前尊敬之后，竟然將已經(jīng)捐到基金會的善款抵押給投資銀行？為什么福耀玻璃集團董事長曹德旺有意將其持有的福耀玻璃股份70%用來成立慈善基金，但最終遲遲無法實現(xiàn)？

同樣是捐贈股權(quán)，為什么蓋茨當(dāng)年的“裸捐”贏得無數(shù)贊譽與掌聲？曹德旺遇到的問題是中國非公募慈善基金注冊難、納稅難等一系列制度上的問題。民政部門要求慈善基金必須掛靠單位，須有主管單位，以納入統(tǒng)一的政府管理，否則不會給予注冊，同時在稅收上也沒有減免。

“老牛基金會”最終淪落到用來抵押，反映的是相關(guān)部門對非公募慈善基金會監(jiān)管的缺失。到目前為止，國內(nèi)民營企業(yè)家捐贈股份建立慈善基金沒人成功。

當(dāng)前陳發(fā)樹的慈善基金會遭受質(zhì)疑也在意料之中，這種基金會被評論家葉檀稱為“特殊目的公司”，名為慈善基金，事實是一種即可用于公益也可用于商業(yè)投資非驢非馬的組織。

一方面，國內(nèi)私權(quán)理念異常模糊。陳發(fā)樹要怎么花錢或者處理股票，本是個人之事，他擁有完全的支配權(quán)，但事實是，陳發(fā)樹不僅要面對新基金會的規(guī)劃與建設(shè)，還要面對各方質(zhì)疑，而且還要辨析慈善制度的雷區(qū)而避免再次落入坑中。

正常的激勵機制應(yīng)該是，就算陳的行為起初確有商業(yè)功利目的，但只要結(jié)果均符合慈善程序，操作按慣例出牌，就理應(yīng)得到肯定。

另一方面，國外公募基金會均接受公眾選擇與監(jiān)督，而私募基金會由于自己出錢較少受公眾制約，因此政府對私募基金會的監(jiān)督力度更大。在美國，連媒體都能拿到私募基金會內(nèi)部資料。

國內(nèi)情況恰好相反。盡管國家民政部每年會對非公募基金會進行年檢，但由于監(jiān)管人力不足而流于形式。實際上，基金會只需每年定期向基金會的業(yè)務(wù)主管和登記主管提供年度工作報告和財務(wù)審計報告，經(jīng)過以上部門核定并蓋章即可通過。

此外，中國慈善事業(yè)的相關(guān)配套制度嚴(yán)重滯后，公益財產(chǎn)管理制度、公益機構(gòu)分類分級監(jiān)管制度、行業(yè)評估制度和信息統(tǒng)計制度都尚未建立健全，使公益事業(yè)的進入和運行大多處于無法可依的混沌狀態(tài)。

蓋茨基金會的成功，與其說是經(jīng)營的成功，不如說是美國慈善制度的合理。美國關(guān)于慈善基金的法律規(guī)定，每年只需花出5%的錢。剩下的95%可以用來投資，使慈善本金不斷放大，從而滾動增值。這也正是洛克菲勒等基金能持續(xù)百年的原因。

目前中國的規(guī)定是，基金會用于公益事業(yè)的支出不得低于當(dāng)年收入的70%。如果一個人將自己資產(chǎn)全部捐出，當(dāng)年花掉70%后，其他錢不出3年就會花完。如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？