在創(chuàng)造一個媒體品牌的過程中，資本收益歸資方，而品牌影響力則歸媒體人，兩者在初創(chuàng)期尚能同舟，一旦成功， 傳媒人的精神投入無法獲得合理的回報便會影響兩者的合作

本刊記者 楊瀟 發(fā)自北京

11月9日，另一只靴子終于落下。

這一天的上午，《財經(jīng)》主編胡舒立正式向自己的老板、聯(lián)辦總干事王波明提交了辭呈，聯(lián)辦隨后批準(zhǔn)了她的辭職。繼總經(jīng)理吳傳暉9月底攜經(jīng)營骨干辭職后，這家中國最富盛名的雜志的采編團(tuán)隊也被證實即將出走。在媒體上沸沸揚揚了一個多月的“財經(jīng)變局”看起來正在劃上句號。

本刊獲知，除了美編組，《財經(jīng)》的絕大多數(shù)編輯和記者都將追隨胡舒立提交辭呈，而聯(lián)辦方面要求在11月11日中午12點前將辭職信發(fā)到相關(guān)郵箱。

有媒體引述知情人士說，在過去的一個多月中，《財經(jīng)》團(tuán)隊和聯(lián)辦雙方其實沒有太多的談判，都在為分手各自做準(zhǔn)備。而整個過程中，胡舒立都對外界保持了沉默，包括10月29日網(wǎng)上一度爆出“內(nèi)幕”，稱《財經(jīng)》團(tuán)隊“逼宮”，她亦選擇按兵不動。

有知情者告訴本刊一個細(xì)節(jié)，在11月9日的最后一次談判中，聯(lián)辦人士指責(zé)《財經(jīng)》團(tuán)隊蓄謀已久，并且宣布不再談判，胡舒立隨即從口袋里掏出了辭職信。

好搭檔

王波明和胡舒立站到了互不妥協(xié)的兩邊，令很多人感到意外，在相當(dāng)長一段時間里，他們被認(rèn)為是合作良好的拍檔。

王波明是外交官王炳南之子，畢業(yè)于美國哥倫比亞大學(xué)，曾經(jīng)在1980年代末最早將證券市場引入中國，而胡舒立則在體制內(nèi)媒體《工人日報》工作10年后，來到了1990年代頗具影響力的《中華工商時報》。1994年1月2日，在該報改日報的第一期版面上，胡舒立的評論《改革沒有浪漫曲》，讓她開始在財經(jīng)新聞界有了自己的影響力。1998年，王波明找到胡舒立創(chuàng)辦新刊，胡舒立要求聯(lián)辦提供充足的預(yù)算，并且在采編和經(jīng)營之間筑起一道墻，資方不得干預(yù)采編。王波明同意了。

2000年，《財經(jīng)》10月號刊出《基金黑幕》，引發(fā)資本市場震蕩，國內(nèi)十大基金公司聯(lián)合發(fā)表聲明，指責(zé)《財經(jīng)》聳人聽聞、報道不實，胡舒立隨即以《批評權(quán)、知情權(quán)，還有“新基金”使命》一文回應(yīng)：媒體的批評權(quán)與公眾的知情權(quán)作為公開性的保證，其重要地位必然地優(yōu)于市場上某一利益集團(tuán)自賦或他賦的“歷史使命”。

前《華爾街日報》駐華記者麥健陸在那本著名的《10億消費者》中記錄了作為《財經(jīng)》老板的王波明面臨的挑戰(zhàn)：“王波明開始接到越來越多怒氣沖沖的電話……這樣的電話令王波明痛苦。他會有禮貌地聽完對方的話，然后解釋說他只是擁有這本雜志，但是不能干涉編輯的決定?！?