榮籬

“老鼠倉”事件一波接一波，每次出現(xiàn)這類事件，基金業(yè)就會冒出一個呼聲：放開證券從業(yè)人員炒股！這一建議從基金公司老總到基金經(jīng)理，再到基金公司普通從業(yè)人員都有提及。他們較為共同的立論是：堵不如疏，不開前門必然有人走后門。

乍聽之下，似乎言之有理。實際上，仔細研究相關(guān)法規(guī)，基金經(jīng)理合規(guī)投資股票并不是完全沒有可能，法規(guī)上也并不是只堵不疏。今年3月出臺的《基金管理公司投資管理人員管理指導意見》規(guī)定“投資管理人員不得直接或間接為其他任何機構(gòu)和個人進行證券投資活動”，“公司員工不得買賣股票，直系親屬買賣股票的，應當及時向公司報備其賬戶和買賣情況。公司所管理基金的交易與員工直系親屬買賣股票的，交易應當避免利益沖突?！?/p>

從上述規(guī)定看，以中國的國情，夫妻財產(chǎn)共有，在報備和充分“避嫌”的前提下，妻子的股票賬戶完全可能成為基金經(jīng)理投資股市的合法渠道。誠然，即使是直系親屬的股票賬戶，基金經(jīng)理也不能直接操作，但這不代表基金經(jīng)理不可以從其專業(yè)的角度來指導親屬投資。

既然如此，那么，為什么業(yè)內(nèi)還不斷呼吁“堵不如疏”，將基金經(jīng)理“老鼠倉”層出不窮的原因之一歸結(jié)為“制度的缺陷”呢？一個完全守法自律的基金經(jīng)理，以自己的名義開設(shè)賬戶投資和用妻子等直系親屬的股票賬戶投資，區(qū)別到底有多大？有一種觀點認為，基金經(jīng)理有投資經(jīng)驗，自己買賣股票更能把握買賣點，比交由親屬操作更好。如果差別僅僅是如此的話，基金經(jīng)理實在沒必要冒天下之大不韙，非自己操作買賣股票不可，原因很簡單：風險收益不匹配。

確實，禁止證券從業(yè)人員買賣股票的規(guī)定很值得商榷，但是，反省法規(guī)是一回事，從法規(guī)上為“老鼠倉”找借口又是另一回事。