郭覲

自去年開出第一張基金經(jīng)理“老鼠倉”的罰單后，基金界就開始人心惶惶。今年11月5日，深圳證監(jiān)局公開證實(shí)，轄區(qū)內(nèi)又有3位基金經(jīng)理涉嫌“老鼠倉”事件，更將恐慌推向高潮。

“老鼠倉”事件一波接一波，每次出現(xiàn)這類事件，基金業(yè)就會冒出一個呼聲：放開證券從業(yè)人員炒股！這一建議從基金公司老總到基金經(jīng)理，再到基金公司普通從業(yè)人員都有提及。他們較為共同的立論是：堵不如疏，不開前門必然有人走后門。

乍聽之下，似乎言之有理。實(shí)際上，仔細(xì)研究相關(guān)法規(guī)，基金經(jīng)理合規(guī)投資股票并不是完全沒有可能，法規(guī)上也并不是只堵不疏。今年3月出臺的《基金管理公司投資管理人員管理指導(dǎo)意見》規(guī)定“投資管理人員不得直接或間接為其他任何機(jī)構(gòu)和個人進(jìn)行證券投資活動”，“公司員工不得買賣股票，直系親屬買賣股票的，應(yīng)當(dāng)及時向公司報備其賬戶和買賣情況。公司所管理基金的交易與員工直系親屬買賣股票的，交易應(yīng)當(dāng)避免利益沖突。”

從上述規(guī)定看，以中國的國情，夫妻財產(chǎn)共有，在報備和充分“避嫌”的前提下，妻子的股票賬戶完全可能成為基金經(jīng)理投資股市的合法渠道。誠然，即使是直系親屬的股票賬戶，基金經(jīng)理也不能直接操作，但這不代表基金經(jīng)理不可以從其專業(yè)的角度來指導(dǎo)親屬投資。

既然如此，那么，為什么業(yè)內(nèi)還不斷呼吁“堵不如疏”，將基金經(jīng)理“老鼠倉”層出不窮的原因之一歸結(jié)為“制度的缺陷”呢？一個完全守法自律的基金經(jīng)理，以自己的名義開設(shè)賬戶投資和用妻子等直系親屬的股票賬戶投資，區(qū)別到底有多大？

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基金經(jīng)理有投資經(jīng)驗(yàn)，自己買賣股票更能把握買賣點(diǎn)，比交由親屬操作更好。如果差別僅是如此的話，基金經(jīng)理實(shí)在沒必要冒天下之大不韙，非自己操作買賣股票不可，原因很簡單：風(fēng)險收益不匹配。

確實(shí)，禁止證券從業(yè)人員買賣股票的規(guī)定很值得商榷，但是，反省法規(guī)是一回事，從法規(guī)上為“老鼠倉”找借口又是另一回事。

3年時間里，中國股市出了6個涉嫌“老鼠倉”的基金經(jīng)理，雖然此前的3人——上投摩根原基金經(jīng)理唐建、南方基金原基金經(jīng)理王黎敏和融通基金原基金經(jīng)理張野，涉及數(shù)目不同，但最終的下場很相似，即除了罰單，還被終身禁市。

相比而言，這次面對“老鼠倉”的3位基金經(jīng)理，應(yīng)不只是如此的簡單處罰，他們或許還面臨刑事追究。

根據(jù)2009年2月通過的《刑法修正案(七)》規(guī)定，“老鼠倉”行為是犯罪行為，該犯罪行為的正式罪名為“利用未公開信息交易罪”。如果調(diào)查結(jié)果成立，最新的3位“丑聞”主角或?qū)⒊蔀槭着栽撟锩肪啃淌仑?zé)任的基金經(jīng)理。

《刑法修正案(七)》規(guī)定，情節(jié)特別嚴(yán)重者可處5年以上、10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上、5倍以下罰金。

但有法律專家認(rèn)為，根據(jù)《刑法》規(guī)定，對基金“老鼠倉”的界定是“兩個先于”，即先于有關(guān)聯(lián)的基金建倉之前買入，先于有關(guān)聯(lián)的基金之前賣出，并從中獲益。上述基金人士表示，目前尚無法得知這3位基金經(jīng)理的行為是否具備這一特征。

不過，無論這些“老鼠倉”基金經(jīng)理是否獲刑，也無論基金經(jīng)理炒股是“堵”是“疏”，能夠出臺維護(hù)基民利益才是好措施。